臺灣資料科學家直擊：民眾捐款用到哪裡去了？公益財務專家告訴你

今年8月高雄氣爆發生後，臺灣民眾紛紛自掏腰包捐款，至今累積了龐大善款約39億元，還有日本三一一地震，臺灣民眾在數日之內甚至捐了62億元，面對如此龐大的金額，臺灣民眾紛紛開始問，平日捐到非營利組織的錢，到底都到哪裡去了？
目前擔任某公司財務長的余孟勳，因此於2年前成立了臺灣公益責信協會，身兼臺灣公益責信協會發起人兼理事長余孟勳說，一開始是好奇臺灣非營利組織都把錢用到哪裡去了，實際在做的時候才發現是「洪荒一片」。余孟勳以喜馬拉雅基金會於2008年公布的臺灣前600大基金會為調查對象，發現高達90%的基金會幾乎沒有提供財務報表，剩下的10%，甚至4.3%的基金會僅提供簡略報表，如只有營業收入等，余孟勳表示簡略的財務報表，根本無法進行有效的分析，而目前僅有約4.7%的基金會提供完整的財務報表。

面對上述基金會財務資訊不透明情況，余孟勳也介紹了美國專門做非營利組織責信工作的組織，如Charity Navigator，Charity Navigator於2002年成立，利用美國國稅局要求非營利組織提供的資料，此為美國國稅局會要求非營利組織需要用Form990做為年度申報資料的格式，要求需要提供相當多詳細的資料，且這些資料都需要對外開放出來，與官網資訊，再根據可信度與透明度等指標，計算出2項指標：財務分數（Financial Score），如行政費用比例等、責信與透明度分數（Accountability Transparency Score），如有無提供董監事名單、揭露高階經理人薪水、關係人交易等。
Charity Navigator也發展出前10大需觀察的指標，如捐款是否集中在年底，或者評等很高但執行長薪水很低，不過余孟勳指出，要求非營利機構評等很高，卻給執行長很低的薪水並不合理，也顯示此觀察指標有其可議之處。
余孟勳指出，自2002年起，僅用財務報表如現金流量等，來評估非營利組織的財務狀況，一直到2011年才將責信與透明度納入衡量指標。不過，余孟勳表示，根據長期在企業進行財務工作的經驗，公司真正的風險不見得可以從財務報表中觀察出來，而是來自於管理團隊。因此，若只從責信，也就是其組織是否經得起檢驗，且願意回答民眾的問題，與透明度來衡量非營利組織，只能做到防弊，但卻無法衡量該非營利組織是否做到「興利」。
回到臺灣的非營利組織的現況時，余孟勳首先將臺灣的非營利組織分為3類，第一是綜合型，多是臺灣大型的非營利組織，其資產與收入皆高，如勵馨基金會，再來是資產型，大部分由財團支撐，其資產高但收入卻偏低，第三是積極型，許多收入來自於政府的補助款，且必須在一年內就必須消耗完該年的預算。

余孟勳也揭露了臺灣非營利組織於2010至2012年的收入狀況，其中發現2010-2011年總收入成長近20%，可能原因是日本311地震時，臺灣人捐了62億，一般來說，可能當年有大規模的災難捐款，會使其他非營利機構的收入減少，不過余孟勳表示，透過分析發現，臺灣卻未發生此現象，也就是說，儘管在發生大規模災難時，捐出了不小的金額，但也不會減少一般性捐款金額。反而是災難性捐款會激發對於一般性捐款的金額。
此外，先前對於紅十字會行政費用過高的爭議，對於非營利組織的後勤行政費用到底要占多少比例？余孟勳表示，後勤行政成本主要分為兩類，第一是行政費用如員工薪水、房屋租金等，再來是募款費用，如勸募相關費用，根據Clarity Navigator的調查，找出全世界最多人追蹤的前十大非營利組織，大部分的後勤行政成本都超過10%，而漸凍人協會甚至高達30%。因此，余孟勳表示，若要求臺灣的非營利組織的行政成本為0%是相當不合理的。

余孟勳表示，「當初是因為想要臺灣變得更好，才投入臺灣公益責信的領域，雖然不知道未來還可以做多少事，還可以走多遠，只知道我就是『沒有人」」。