公民科技能否成為一門好生意？

群眾帶來參政力量的同時，也衍伸出另一種巨大的能量，那就是商業市場。

多數人對「公民參與」四個字的直接聯想是參與、共筆、開源、非營利組織等無關金錢的詞彙，但是部分投資者、新創者已經看見這股科技運用的趨勢，嗅到背後的公民科技商機。

例如美國有一個OpenGov平臺，即運用雲端技術來協助政府單位打造一個視覺化的財務報表，讓政府很容易就將內部預算資訊透明化，來符合美國開放政府政策的目標，也可以提供多種BI分析工具方便民眾檢視政府預算等。

目前在全美已經有超過1,000個政府機關導入OpenGov，不只是掌控230億美元預算的大型政府機構，也有年預算230萬美元的小機構，使用公部門遍及全美45洲，甚至連加拿大4個省都有政府機關採用，例如邁阿密市、華盛頓哥倫比亞特區、或是只有1萬5千人的加州Oroville小鎮。美國知名科技創頭Andreessen Horowitz接連在2014、2015年兩次投資OpenGov，投資金額達到4千萬美元。

另一家公民科技新創公司Accela更厲害，累計已獲得超過2.3億美元的投資，他們所提供的公民軟體（Civic Software），可以協助政府蒐集民意且強化與民間的連結，獲得超過9百多個政府部門用戶採用。

美國的非營利組織Knight Foundation與Quid聯手調查。光在2011年到2013年間，公民科技市場一共獲得共4億3,100萬美元的資金投入。

IDC也曾估算，2015年美國聯邦政府和地方政府合計高達255億美元的IT委外預算中，約25％是投入在公民科技領域，也就是說，美國公民科技市場規模將近有64億美元。

政治大學公共政策學系副教授蕭乃沂看好公民科技商業化的發展，他認為，變成一門生意後，可以讓其他廠商一起進來競相推出更好的服務。

公民科技在美國已經成了一門生意，甚至開始形成產業與生態圈。不過，在臺灣，公民科技還沒成為蓬勃的商業競地。

公民與商業的蹺蹺板

公民科技成為一種市場上的競品，好處不言自明：讓各家廠商有競爭提供更好的服務。而且過往以社群或非營利組織的推動，經常挖坑可是填不滿，或者動力倚賴個人的熱情與意志。商業化後，金錢可以讓專案產生延續性，催生出相對有制度的組織，補償了有坑填不滿的遺憾。

DSP智庫驅動知識長謝宗震表示，若回到軟體來看，開源的技術門檻其實很高，專案斷掉以後要延續有點難。「公民科技成為企業的好處是什麼？就是可以解決、落實真正的問題，不然也只是火花。」

中華民國App跨界交流協會理事長陳坤助認為，美國的OpenGov最後會成為跨國的服務，就像Google Map一樣，臺灣的政府機構未來或許也會跟OpenGov採買服務，「這門生意到時候就會外流到其他國家。」

「臺灣現在社群裡有很多厲害的公民，可以協助特定的政府部門，可是都是單打獨鬥的個人，較難成長為國外的OpenGov。」陳坤助說。

要如何從點延伸到面，從個人延伸到群體，從單打獨鬥到遍地開花，需要的不只是民間、社群的推動，更重要的是政府對體制僵滯的反思。

舉例來說，公民科技在美國大多以雲端服務的形式提供，但臺灣政府部門想要採用雲端服務，卻會遇到政府預算法對經常門不能超過資本門預算的限制，導致政府不容易大幅採用雲端服務。

像OpenGov這類協助政府將資料釋出，是公民科技常見的獲利模式。前政務委員蔡玉玲則提議，資料去識別化可以是一門好生意。由企業來協助將政府資料去識別化，加速政府開放資料的釋出腳步。不過，目前，政府法規還跟不上公民科技的發展，例如臺灣對於去識別化還沒有一套標準程序，所以，蔡玉玲建議，可以設計一套開放資料的刑事豁免權。

「把公民參與變成企業，非常歡迎。任何東西都可以是商機，但會不會影響本質是另外一個議題。」蕭乃沂正好點出公民科技面臨商業是否會有變質的可能。他不諱言，商業化會使有資源的人才能使用，或是手中握有相對多的資本時，更有機會去影響決策，這是公民科技走向商業化後得面對的議題。

【相關報導請參考「公民科技」專題】