臉書在周四(1/21)宣布,將交由去年成立的監督委員會(Oversight Board)來決定,是否無限期地封鎖美國前任總統川普(Donald Trump)在臉書與Instagram(IG)上的帳號。

川普的支持者於1月7日闖入國會,並發生暴動,造成5人死亡,也讓議員紛紛逃離國會殿堂,外界認為是川普在社交平臺上所發表的言論,煽動了支持者的暴力行為,Twitter率先在8日宣布永遠封鎖川普於該平臺的@realDonaldTrump帳號,原本臉書僅打算封鎖川普在臉書與IG帳號24小時,但臉書執行長祖克柏(Mark Zuckerberg)認為川普將會持續煽動其支持者,而決定無限期封鎖川普帳號,至少直至美國總統權力和平轉移為止。

新的美國總統拜登(Joe Biden)已於1月20日正式就職,而臉書與IG則仍處於無限期封鎖川普帳號的狀態,於是決定交由監督委員會來審查,是否該持續封鎖川普。

臉書在去年設立的全球內容監督委員會,是個獨立營運的機構,聘請數十個精通數位內容與治理相關議題的委員,來負責審核臉書的服務與內容,被視為是臉書內部的最高法院,該委員會允許使用者上訴被臉書或IG刪除的內容,也將負責處理重大與困難的個案,例如封鎖川普一事。

臉書全球事務副總裁Nick Clegg指出,他們是在特殊情況下封鎖川普的臉書與IG帳號,而且相信這是個正確及必要的決定,因事關重大,於是交由監督委員會進行獨立判斷,在結果出爐前,川普的臉書與IG帳號都將維持封鎖狀態,同時也歡迎委員會提出涉及國家領導人時的任何停權建議或觀察。

Clegg坦承,在封鎖川普帳號之際聽到非常多的意見,有些人說臉書早該封鎖川普,還有人把國會暴動事件歸咎給社交媒體,亦有人批評社交媒體不應有禁言政治言論的權力;臉書一向支持民主國家的人民有權聽到政治人物的言論,不管是好的、壞的或是醜陋的,但這並不代表政治人物能夠為所欲為,他們依然必須遵守社交平臺的政策,不得利用臉書來煽動暴力。

事實上,德國總理梅克爾(Angela Merkel)與多個法國政府官員,都曾批評Twitter或臉書等社交媒體封鎖川普的行為,他們一致的看法是:言論自由或其範圍,應該是由政府而非私人企業來決定。Clegg說,他同意此一看法,臉書每天都必須判斷大量的內容是否有害,其基礎來自於社群守則,倘若這些判斷是來自經過立法的框架,當然更好,然而,在缺乏相關法令的狀態下,有些決定是臉書無法迴避的。


熱門新聞

Advertisement