隱私瀏覽器Brave抨擊Topics API僅是重新包裝的FLoC，甚至還傷害廣告公平競爭

訴求隱私、每月超過5,000萬用戶的瀏覽器Brave，不只對FLoC（Federated Learning of Cohorts）投反對票，針對Google新提出的廣告追蹤技術Topics API，仍持反對立場，並指出，Topics API只是經過稍微修改的FLoC，並沒有真正解決隱私問題，兩者對於用戶的隱私同樣有害。

Google去年所提出的廣告追蹤技術FLoC，受到眾多瀏覽器、網站甚至是內容管理系統等，以考量隱私安全為由預設停用，都還未正式上路就受到抵制的FLoC胎死腹中，不過Google並不死心，最近又再次發表新的廣告追蹤技術Topics API。而Brave認為，雖然Google稱Topics API解決了FLoC嚴重的隱私問題，但事實上卻沒有，Topics API僅改善FLoC次要的隱私問題。

雖然Google新發表Topics API，要來取代之前的FLoC提案，但Topics事實上與FLoC基本概念相同，都是以用戶的興趣為基礎，根據瀏覽網站的歷史紀錄，來判斷用戶的興趣，將其依照主題分類，並讓用戶的瀏覽器將資訊分享給廣告商、追蹤器和存取的網站，而這些行為的目的，便是要讓廣告商能對用戶推送更具針對性的廣告。

Brave解釋，在FLoC中，瀏覽器會向所有詢問的網站，廣播用戶的興趣，而Topics API則是將興趣廣播限制在同一個廣告商，一廣告商同時出現在網站A和網站B上，則廣告商可以在網站A上，了解到用戶在網站B上的興趣。FLoC和Topics API另一項不同點，是FLoC所學習到用戶的興趣是固定的，因此網站能夠很容易地辨識用戶，而Topics API在用戶的興趣中添加少量的隨機性，使得網站更難以指紋辨識用戶。

Brave提到，Topics API和Brave這兩項主要差異，的確改善了FLoC部分缺陷，但是真正有害隱私的問題仍然存在，Brave認為，Google不該成為敏感資料的仲裁者，傲慢地決定哪些資料對用戶來說是敏感的。

Google在Topics API技術說明中，表示僅會與網站分享非敏感的興趣，不會包含種族、性向和信仰等資料，但Brave表示，並沒有任何資料可以在所有情境，都必然能安全地分享，真正有意義的隱私，應該特定於每個人的情境，因此他們認為真正的敏感內容應該由使用者決定，而非Google。

以求職興趣舉例來說，對正在尋找第一份工作的畢業生來說，或許並非敏感資料，但是對於瀏覽自家雇主網站的人，可能敏感程度就不一樣，抑或是對乾酪和葡萄酒的興趣，或許普遍不特別，但是對於特定宗教或是飲食文化的人就不同。

對於Google擅自為用戶定義非敏感和敏感資料，並且向第三方分享這些資料，Brave直指，這正是對使用者隱私的侵犯。雖然Google在Topics API中，將讓用戶可以選擇退出特別敏感的類別，但Brave提到，在技術上可行，實踐中並不理想，因為通常軟體的預設值很少被更動，甚至只有少數的用戶知道自己能夠做出選擇。

以另一個層面來說，Brave還認為Topics API比FLoC更糟糕，因為Topics API對Google這類大型廣告商更加有利。在FLoC中，所有廣告商都能了解用戶所有的興趣，但是在Topics API中，廣告商僅能了解用戶在其所呈現頁面的興趣和行為。

對Google這類大型廣告商來說，觸及廣泛的網站，而小型廣告商，出現在更少的網站上，因此Brave認為，Topics API不會對大型廣告商產生影響，但是會使小型廣告商處於劣勢，Topics API表面上是針對用戶的隱私做修正，但本質上強化了Google的廣告壟斷。

至於Topics API是否比FLoC更好？Brave認為兩者同樣都侵害用戶隱私和公平競爭。而之所以Google稱FLoC、Topics API或是隱私沙盒提案可以改善隱私，是指利用這些系統來取代原本的第三方Cookie，但已經有許多注重隱私的瀏覽器，早已預設封鎖第三方Cookie。

因此Brave提到，對於目前市場上對隱私危害最大的Chrome瀏覽器使用者來說，Topics API的確能改善隱私，但是只是讓隱私最少的瀏覽器，變得不這麼糟糕的提議，對於其他真正保護隱私的瀏覽器來說，Google所做的努力遠遠不足。