高科技產業要上進就不能不西進？

或許是因為政治情勢的對立，在全球高科技產業都在全力進軍中國大陸的同時，臺灣高科技業者卻面臨來自政府政策上的種種限制。從早期的「戒急用忍」到「積極開放，有效管理」，乃至於「根留臺灣」等等，來自政府的政策與口號，使得業者在談到西進策略時，總有說不出的壓抑。儘管如此，為了降低生產成本，臺灣許多資訊業者，仍想辦法登「陸」搶灘，甚至已發展出越來越高的依存度。

根據資策會調查，2001年臺灣資訊硬體產品有47.1％是臺灣生產，36.9％則產自中國。然而到今年第1季，中國的產值首次超過臺灣（臺灣是38.4％，中國為49.4％）。力晶半導體董事長黃崇仁分析：「臺灣減少的比重跟中國增加的比重差不多，這跟去年政府開放筆記型電腦業者到中國布局有關。」黃崇仁並強調：「到現在為止，可以說該去的都去了，政府沒必要擔心開放以後情況會失控。」改革開放帶動起飛，戒急用忍綁手綁腳？

在西進政策上，政府有不能不限制的考量，業者則有不得不去的苦衷，立場各據一方。而學界的觀點，又和這兩者有些許不同。首先，在政策上，學者認為不管是為了產業競爭力或者國家競爭力，政府應該展現積極態度。政大科技管理研究所所長劉江彬便認為，一個政府的產業政策所呈現出來的態度，長遠來說會影響整個產業的競爭力。

「中國前幾年強調『改革開放』，而臺灣則高喊『戒急用忍』。光從其中的關鍵字眼來看，中國是『改』、『開』，臺灣則是『戒』、『忍』，很明顯一個是積極進取，一個是消極保守。」劉江彬半開玩笑地點出臺灣政府態度上的破綻。言下之意，中國的改革開放造就了經濟的起飛，而臺灣的戒急用忍，是否會成為產業發展的阻礙，值得深思。臺灣登「陸」真的比別人有優勢嗎？

除了政府在西進政策上的態度值得商榷，學者對於業者目前對西進所抱持的策略也提出警訊。政大科技管理研究所教授李仁芳指出，許多業者到大陸發展是基於「比較利益」原則，而且與其他地區的業者相較，臺灣比較了解中國，而臺灣又比中國了解世界，所以臺灣業者具有不可取代的優勢。「業者如果這樣想，其實也很危險。」李仁芳說。

李仁芳解釋，雖然許多經濟學家都同意從比較利益的觀點，往生產成本低的地方移動是合理的選擇，但是環境會不斷改變，不管從製造的角度來看，或者從文化熟悉度來說，這都是短期優勢。他舉芬蘭為例，冷戰時代芬蘭就是在西歐與蘇聯中間，挾著與西歐的友好及與蘇聯的熟悉度，在中間擔任仲介者的角色，芬蘭也的確因為這樣風光一時，然而當冷戰一結束，這樣的優勢立刻喪失。也就是說，臺灣業者如果只是把中國當作一個便宜的生產基地來經營，或者一直自認為臺灣人在中國很有優勢，都不是很妥當的想法。因為只要時間一拉長，這樣的優勢就很容易消失或者被取代。

李仁芳指出，臺灣在中國大陸的經營除了製造成本的考量是不夠的，應該延伸到研發創新、行銷通路、品牌經營等層面的思考。他表示：「研究美國財星500大企業的中國政策就會發現，許多的企業看待中國不只是一個製造中心而已，更視之為一個研發創新的新起點。有許多公司開始在尋求當地資源，設立研發中心，他們從中國吸取有利的養分，壯大自己的品牌。」

談到將研發移到中國，立刻像抽動痛覺神經一樣，立刻觸動政府或者一般人的緊張情緒，認為這恐會違背「根留臺灣」的原則，或者會過度壯大對岸聲勢。關於這點，李仁芳表示：「在中國做研究開發，並不會相對削弱臺灣的專業勢力，前提是業者在臺灣總部的研發創新也在持續發展，但是企業規模若想要大型化，品牌要長遠經營，光是臺灣的資源、人才是不夠的，如果中國大陸有這樣的資源，臺灣業者也應該要跟世界一流企業一樣，懂得妥善運用。」芬蘭行，臺灣難道不行？

品牌的經營應該是沒有禁區的，李仁芳舉芬蘭的Nokia為例，如果Nokia堅持「根留芬蘭」一步都不踏出去，就不會有今天的成就了，該公司之所以成功是因為全球布局得宜。「大家都會說臺灣小，芬蘭人口比臺灣更少。芬蘭可以創造出Nokia這麼成功的品牌，臺灣難道不行嗎？」李仁芳說。

在西進的策略上，臺灣政府與業者都各自的盲點。學者的看法是，臺灣高科技產業要追求的目標是從10年、20年的長期目標來看，業者必須有「上進」的策略，而「西進」則是上進策略中的其中一環。以這樣的思考做背景，再去討論投資中國的政策，或者比較能夠避免因為泛政治所帶來的束縛，也較能認清：前進中國不是為了中國，而是為了世界。