雙資料中心備援能力不夠？IBM提第三資料中心策略

為防範重大災害造成營運停擺，IBM建議企業可考慮在遠離第一、第二資料中心的地點設置第三資料中心，降低災害對日常營運的衝擊。

過去IBM曾提出雙主動中心的備援概念，建議企業在經營的資料中心之外，設置第二個中心，以雙主動（active-active）的平行營運架構建立資料中心備援，當意外發生可相互備援。

不過，今年3月日本發生芮氏9.0的強烈地震，引發海嘯襲擊陸地，造成當地居民生命安全及基礎設施毀損，日本核電廠也因為冷卻系統故障導致東京供電不足，而嚴重的輻射外洩使週遭20至40公里範圍被劃為撤離區。重大災害造成供電不足、人員撤離影響到資料中心的日常維運。

考慮到日本強震引發的大範圍災害影響，IBM提出兩地三中心的概念，建議企業在相近地點的兩個資料中心之外，選在遠離兩個資料中心的另一個地點設置第三中心，進一步強化備援能力。

台灣IBM全球資訊科技服務部總經理葉緯表示，資料中心備援架構通常為了能快速相互備援，兩個資料中心的距離不能太遠，若發生類似日本強震的大範圍災害，兩個中心都可能停擺，為提昇重大災害備援能力，企業可以兩地三中心的概念架構備援能力，選在遠地設置第三個資料中心，避免營運停擺風險。

IBM建議備援中心設置地點應避免地震頻繁帶，洪水氾濫的平原區，同時要避免鄰近軍事地區、核電廠設施，需確保網路頻寬與供電服務品質，週遭交通便利之處，以利維護人員抵達。

葉緯表示，企業依照內部的經營停擺風險與備援中心投資效益來評估是否需要設置第三中心，也可以基於經濟規模考量，委託第三方在台灣或配合業務擴展需要在中國設置第三中心。

目前國內企業大多為建置雙中心，以第二資料中心提供備援，除了少數大型金控可在4到2小時內恢復營運，一般業者只具備金管會最低要求的資料備份能力。因此兩地三中心的概念還有待推廣，對台灣企業來說，是否需要設置第三中心在成本、效益考量下需要審慎評估。