立委擬案增加七天猶豫期例外條款，消基會反對

立法委員連署提出消保法修正草案，透過修法排除特定商品適用消保法郵購（含網購）應給予7天猶豫期的規定，對此消基會表達反對立場，並認為應加強保障消費者權益。

為解決消保法7天猶豫期引發的消費爭議，丁守中等立法委員連署提出消保法修正草案，針對消費法第19條，郵購或訪問買賣消費者可在7天內無條件要求退費，增加但書，在該條文後附加「有合理例外情事，不在此限」，並交由行政院定義「合理例外情事」。

排除條款主要針對數位內容、生鮮食品、著作權商品而設，讓這些商品排除在消保法19條消費者7天內退費規定，為避免類似的消費爭議再次發生，經濟部擬從修法解決問題。立委直接提出消保法修正草案，交立院社會福利暨衛生環境委員會審議，3月23日已完成一讀通過，正等待排入二讀程序。

消保法第19條在去年吸引外界密切關注，因去年6月Google旗下Android手機軟體市集Android Market（現已改為Google Play）退費機制違反消保法規定遭台北市開罰，Google立即停止付費軟體服務，引發外界對App、音樂、電子書等特定商品適用消保法的爭論，Google、國內數位內容出版產業均表達反對適用立場，指具時效性、受著作權保護的數位內容應排除在外。

就在政府、立委計劃修法之際，消基會今天（4/20）召開記者會，針對立委修法理由提出質疑，表達強烈反對修法的立場。

根據修正草案提出的修法理由，現今網路購物環境已成熟可靠，為鼓勵產業創新、解決網購爭議，有必要修法排除特定商品適用消保法19條規定，另外，觀察英、美、日、韓相關消保規定中都訂有特定情形排除適用的規定。

但消基會則認為在網路交易中業者所揭露的訊息程度仍有不足，消費者仍有風險，以消基會過去主動調查為例，部份網購業者不提供貨到付款，消費者必需擔負先付款卻不一定收到貨品的風險，另外有些業者在定型契約中明訂已拆封商品、特賣品不得退貨。若要引用國外做法將特定商品排除在外，也應該一併參考先進國外保障消費者的做法。

此外，對於修正草案附加的「合理例外情事不在此限」，並由行政院定義合理情事，消基會擔心缺乏明確遊戲規則將讓業者解讀無限上綱，將許多商品列入例外。消基會以合理的檢視，例如試用、試讀，取代修法，並且由政府督導業者改善定型化契約不得退費的違法現象，在消保法中規定罰則。