網路著作權的爭論

洛杉磯時報（The Los Angeles Times）和華盛頓郵報（The Washington Post）兩家大報到法院控告Free Republic這家網站，要求法院禁止Free Republic在未經許可下轉載這兩家報社的新聞，引發網路著作權的爭議。

Free Republic這家網站鼓勵網友轉載或拷貝在網路上可以看到的新聞、評論或文章，然後可以到Free Republic針對各種新聞議題進行討論，這樣的鼓勵討論的氣氛讓1996年創立以來的Free Republic到最近每天將近有五萬人到訪。

這種手段引發被拷貝文章的報紙媒體採取法律行動，這兩家報社發現在被轉載的新聞中有四篇來自洛杉磯時報，六篇來自華盛頓郵報。報社的律師Rex S. Heinke認為，每天在網路尚未經同意而遭到轉載或建檔的文章可能數以千萬計，這是對於著作權的嚴重侵犯，除了在網站上，轉載到BBS站或是一般人的家裡、辦公室裡，都是同一個問題。

報社律師在這次的控告行動中表示，未經原作者或著作權擁有者同意就用電子的方式轉載任何文字，已經對於報社造成經濟利益上的損害。因為如果大部分的讀者到Free Republic去就可以看到這些報社的新聞，相對而言，報社的網站就會少掉很多讀者。

Free Republic則認為，在網站上的轉載行為都是在著作權法的「公平使用」原則下合法允許的，這個原則允許在某些情況下複製或出版受到著作權保護的著作，例如用來評論的引用和轉載。而Free Republic並不是一個以營利為導向的網站，引發讀者對時式的討論和批評才是主要的目的。

Free Republic在政治上採取保守立場，他們認為對於自由派新聞媒體的觀點必須要加以批判，而全文轉載的方式比較有利於讀者閱讀和批評，Free Republic的律師認為這兩家報社是因為要報復Free Republic對於他們的批評才會採取法律行動。但是Rex S. Heinke表示，他們才不在乎Free Republic的政治立場，況且要批評未必就要用全文轉載的方式才可以進行。

報社尋求在網路上的著作權保護並不是第一次，在1997年，有六家報業共同控告TotalNews，TotalNews這家網站利用frame的方式轉錄其他網站的新聞內容，並且在網站上招攬廣告。後來TotalNews接受這樣的要求，同意停止轉錄其他媒體的新聞。