網路世界仍有強權，ISP介接仍視協商結果而定

網路互連包括peering與transit兩類

網際網路服務提供者（ISP）之間的介接問題，由於Seednet與亞太線上的爭議，引起相當大的注意，對於小型ISP而言，往往會與大型的ISP互相介接，藉以節省與各個網路系統洽談協商互連所需花費的金錢與時間，但是，站在小型ISP業者的立場來看，其認為網網相連屬於平等會互惠原則，不希望收費；但對於大型ISP業者來說，由於擁有較大流量、企業用戶數以及較大的網路規模，當然必須收取費用。

在網際網路世界，創造網網相連是每個網際網路服務提供者（ISP）提昇服務品質的唯一選擇，否則獨立的系統形同封閉，因此，必須透過專線，將自己的網路與其它網路互相介接，藉以達到網網相連效果，但若要創造一個網網相連的網路環境，提供網路服務的業者要一個個彼此洽談介接又過於浪費精力，因此，即有了公眾交換中心（public peering center）的產生。

然而有了公眾交換中心之後，由於公眾交換中心會產生過於擁塞或網管不足的問題，間接有產生私人提供介接服務的私人交換中心，這即是AboveNet、UUNet的由來。

而網路互連包括peering（互惠互連）與transit（流量轉接），所謂peering意為兩個網路互相連結，亦即在兩個網路系統中，有一條專線將兩個網路彼此串聯起來；而所謂的transit，亦即一個大型ISP與小型ISP相連，並藉路由功能（Routing），協助小型ISP轉到其它的網路系統。HiNet、Seednet：互連是否收費需視協商結果

對於與小型ISP介接的政策為何？HiNet目前僅提供TANET、TWIS以及Seednet互相peering，但對於其它小型ISP以及他網路服務提供者僅提供transit。而Seednet的政策是不透過交換中心與其它ISP業者peering。

HiNet表示，兩個網路之間是否相連，其先決條件要看彼此的協商結果，亦即，大型ISP可以決定是否與小型ISP互相peering，如果談成了，才看之後是否付費的問題。目前ISP在peering時，並不收取費用，但HiNet主要考量的點是，得先考慮是否與其peering。

對於Peering是否必須收費問題，HiNet表示，大部份的國際業者，仍收取頻寬費用，HiNet目前也正考慮peering是否要收費問題。Seednet：視流量、企業用戶數、內容多寡以及網路規模決定協商結果

Seednet網路網際電信事業部產品總監陳振熒表示，網路與網路之間要不要互連，是兩個公司彼此協商的結果，大型ISP有選擇是否與小型ISP互連的權利。再者，網路互連仍有一些慣例，譬如視彼此的流量、企業用戶數、所放置的內容（content）多寡以及網路架構與規模而決定彼此協商結果，但是，如果ISP之間縱使流量、網路規模都差很多，但若有互惠合作的關係，也可以peering。

陳振熒進一步表示，就Seednet而言，在Seednet的網路中，擁有較多的用戶數、內容，並投入相當多經費建置頻寬，小型ISP與Seeddnet互連，將使用到Seednet內部的網路資源，如果不收取費用，對於投入大量的經費建置的網路規模，都將有耗損，無法不收取費用。APOL：收費多寡有商榷空間，需視彼此流量的交換多寡

亞太線上(APOL)在8月17日遭到Seednet斷線時，曾指出Internet網網相連，網路業者透過公共連線互蒙其利是國際共識，Seednet此舉違反一般市場操作，是一種威脅性作法。但其後旋即於8月18日達成和解，願意付出7月份16條T1的費用。

亞太線上行銷企劃部行銷經理翁秉嫻表示，Seednet與APOL基於撥接用戶利益，所以於隔日協商之後儘速恢復互連，費用識必須收取，但是收取多少費用則仍有商榷的空間。東森國際網路：希望基於平等互惠原則不收取費用

目前東森國際網路主要與HiNet透過T3而transit，所以付費、與APOL也是Transit，所以也付費，但是僅有Seednet要收費，所以正與Seednet洽談中。

東森國際網路ETWebs則表示，如果是transit，使用到頻寬，當然就應該付費，但是Peering基本上是基於平等互惠原則，基本上是不收費的，國外的模式亦如此。