儲存月報第65期：分散檔案與物件儲存系統浮上檯面

基於叢集架構的分散式檔案與物件儲存系統，已是今日企業儲存應用的主流，透過這些分散式系統提供的橫向擴展（Scale-Out）能力，不僅可以更靈活地實現儲存空間與效能的擴展，同時也具備適應不同規模應用環境的彈性——只要調整叢集的節點數量，就能適用從邊緣環境，到資料中心甚至是超大規模資料中心的部署。

以我們的觀察，當前的主流儲檔案與物件系統中，除了一些從2010年代以前沿用至今的老牌平臺以外，近年新發展的儲存平臺，幾乎全部都是分散式架構。

但另一方面，由於分散式儲存系統的供應商十分眾多，因而形勢也複雜，梳理不易，關於這方面的發展現況與關鍵廠商，我們看到去年年底到今年年初，Gartner與GigaOM兩家市場研究機構，先後發表關於分散式檔案與物件系統的報告，正好可以作為觀察這個領域的起點。

產品的區隔與界定

為了掌握這類產品與技術的概況，我們找到的主要參考資訊，有下列兩篇報告的部分內容公開版本，分別是：Gartner在去年年底發布的分散式檔案與物件系統魔力象限（Magic Quadrant for Distributed File Systems and Object Storage），以及GigaOM在今年年初發表的企業Scale-Out檔案系統雷達（Radar for Enterprise Scale-Out File Systems）。

首先要注意的是，兩份報告雖然是針對同一個應用領域，但彼此間有這微妙的關鍵差異。Gartner的報告同時涵蓋分散式檔案系統，以及物件儲存系統兩種產品，GigaOM則以分散式檔案系統為主。從技術角度來看，分散式檔案系統與物件儲存是兩種不同的架構，但同樣具備叢集架構與橫向擴展等特性，適用於非結構化資料儲存，因而在應用方面，兩種系統近來也已逐漸匯集成一個類型，且能彼此互通。

觀察近年來這個領域的產品發展，我們可以發現許多分散式檔案系統都已能透過某些介接，支援S3等物件儲存協定，而物件儲存系統也能藉由介接與轉換，支援標準的檔案儲存協定。事實上，ㄧ些新的平臺還能同時原生支援檔案與物件兩種協定，許多新創廠商如Cohesity、VAST Data等，都是以「檔案與物件儲存系統」這種跨領域的稱呼，來描述自身的平臺。

因此我們認為，像Gartner這樣將分散式檔案系統與物件儲存合併在一起觀察，是較合乎現狀的作法。

分散式儲存系統的生態

除了對於產品類型的認定方式，這類報告的另一個可看之處，在於列出的廠商名單，因為這些公司可能因為具有足夠的市場佔有率，或技術應用的影響力而被選入評論。

以Gartner的報告來看，一共涵蓋Cloudian、DDN、Dell、Hitachi Vantara、華為、IBM、浪潮（Inspur）、NetApp、Nutanix、Pure Storage、Quantum、Qumulo、Red Hat、Scality、Weka等15家廠商。與2020年的上一份報告相比，多了Nutanix與Weka等兩家，但少了Caringo。其中5家廠商，包括Dell，IBM，Qumulo、Scality，以及Pure Storage，被Gartner列入領導者象限。

GigaOM的報告也包含15家廠商，包括Cohesity、Commvault、Dell、Hammerspace、NetApp、Nutanix、OSNexus、Pure Storage、Quantum、Qumulo、Quobyte、Red Hat、Scality、SoftIron、VAST Data，其中有8家亦出現在Gartner的報告中。

而與GigaOM上一次的報告相比，今年他們加入OSNexus、Quantum、Red Hat與Scality等4家廠商，但少了DDN、Hitachi Vantara、Panasas、Red Hat、StorageCraft、SUSE與Weka等7家。

同時，GigaOM今年列為領導者的廠商，則有Cohesity、Dell、NetApp、Nutanix、Pure Storage、Qumulo，以及VAST Data等7家，其中有3家同樣也出現在Gartner報告的領導者象限。

關於廠商生態的進一步觀察

兩份市調報告呈現了一些共通的趨勢，但也存在幾個值得進一步探討之處。

首先，是在領導廠商部分，Dell、Pure Storage與Qumulo等3家，同時被2份報告列為領導廠商。其中Dell是業界公認的領導廠商，但Pure Storage與Qumulo是否足以與其並列為領導廠商，我們認為有些疑慮。

Pure Storage的FlashBlade，在這個領域是非常特別的產品，多數產品都是基於x86通用硬體的軟體定義架構，但FlashBlade卻採用特殊的刀鋒式專屬硬體，整體設計更偏向效能取向。在整個儲存領域往通用硬體發展的趨勢下，FlashBlade這種專屬硬體架構產品，在過去較難以為用戶接受。另一方面，FlashBlade的軟體功能完備度，比起其他同類產品也仍有成長空間，因而這次Pure Storage居然同時被2份市調報告列為這領域領導者，出乎我們意料之外。

我們推測，或許是FlashBlade同時原生支援物件與檔案儲存的能力， 以及Pure1雲端平臺在管理上的助益，提高了產品的評價。

而成立不到10年的Qumulo，是近來較受矚目的新創儲存軟體廠商之一，其發展的Qumulo File System分散式檔案系統，以極為龐大的擴展能力著稱，號稱節點擴展無上限，可以存放數十億個檔案。

不過，如同多數新創廠商，Qumulo業務支援能力較弱，對OEM夥伴依賴較大，而且Qumulo尚未同時具備原生支援檔案與物件儲存的能力，卻獲得市調機構如此高的評價，讓我們很詫異。相較下，被Gartner同樣列為領導者象限，也同屬新創廠商的Scality，其RING儲存平臺有著單一平臺同時原生支援檔案與物件儲存的優勢，就沒有上述疑慮。

其次，Nutanix同時被2家市調機構列入這個領域的範疇，也有待商榷。透過AOS超融合平臺中提供Nutanix File與Nutanix Object等2項服務，以及AOS底層的分散式架構，廣義上Nutanix確實也能提供分散式檔案與物件儲存服務。但Nutanix的產品並不是為此而設計，也很少人會把Nutanix看作是獨立的儲存產品，如果把Nutanix列入這個領域，那麼許多其他超融合軟體平臺應該也要一視同仁列入，但這麼一來，恐有導致產品定義混淆之虞。

最後要關注的，是2份報告各自未列入、但仍值得關注的廠商。我們知道，要列入市調機構的評比範圍，必須滿足一些特定條件，如此一來，難免會遺漏部分重要廠商，因而我們相互參照2份報告的廠商名單，以補各自的不足。

而基於這樣的認定，以及多年來的儲存產品市場生態觀察，我們認為Gartner報告中出現、而在GigaOM報告中遭到剔除的DDN，以及GigaOM報告中出現、但不見於Gartner報告中的Cohesity，是兩個值得後續追蹤的遺珠。

DDN是高效能分散式檔案系統的老牌廠商，雖然比較傾向高效能運算應用，在物件儲存與AI化管理方面也有些跟不上主流趨勢，但憑藉過去的基礎，依舊是不可忽視的要角。Cohesity則是幾年前曾受到許多關注的新創廠商，與Qumulo、Weka等其他新創廠商的分散式平臺相比，Cohesity雖然並非主打高效能取向，但對於多種環境的支援更廣泛。

失落的大廠身影

從這2份市調報告，我們還可觀察到大型儲存廠商的態勢。傳統上，Dell、IBM、HPE、Hitachi Vantara、NetApp等5家廠商一向被視為第一線大廠，然而，HPE在分散式檔案與物件儲存應用領域上，卻被2家市調機構排除在外，顯得有些邊緣化。

從各廠商的產品線來看，Dell憑藉著PowerScale/Isilon分散式檔案系統，以及ECS物件儲存系統，在這個領域居於領導地位；IBM亦透過SpectrumScale（即GPFS），占有一席之地；NetApp也有StorageGRID產品線；Hitachi Vantara則有自身的Hitachi Content Platform，以及OEM自Weka的Hitachi Content Software for File。相形之下，HPE在這領域目前主要依靠搭配Qumulo、Scality平臺的OEM產品支撐，投入相對不如其他廠商積極。