直接掌握End-User就能佔盡優勢!

在這個新館裡，燦坤也規畫了數位館，這是不是表示你們在資訊產品也有意加重比例？跟其他通路商相比，燦坤有什麼優勢？

簡單的說，跟美國的Wal-Mart一樣，我們直接跟end-user接觸，這就是燦坤的優勢。我們店裡什麼都賣，其他通路商只賣通訊產品，或只有陳列商品有限的小店面，這些都很難生存。

燦坤的會員數有120萬人，未來一年內我們將導入ERP、POS等系統，這可以幫助燦坤更精準的掌握市場的脈動，甚至藉由data mining獲得更新的市場資訊，在掌握相當的數量後，我們可以直接跳過中間的通路商，直接跟製造商議價。燦坤的競爭者將發現自己under the siege（被包夾），面臨所謂的「囚徒困境」裡面。我認為可掌握顧客的大型通路商會興起，中間通路商的空間會受到擠壓。

在龐大的客源支援下，燦坤可以向他們收取上架費，或用更低的價格供貨，如果聯強不願意壓低價格，我們就向別家買，這就是直接接觸消費者可以擁有的優勢。至於IA商品的比例，我想這是趨勢，雖然我們已經不參與製造，但我們確實會提高其比重。先前燦坤曾投入電腦製造組裝，目前這部分的業務進展如何？

我們先前曾想介入電腦市場，現在在大陸的工廠也幫戴爾生產server，但是我們發現，燦坤在這方面還是沒有優勢，所以在四個月前，我們就決定結束這個部門業務，改投入家電的研發。

當初「IA時代來臨」的口號喊的很響，燦坤也在那時決定投入PC製造銷售，但是包括施振榮在內，都沒有把什麼是IA的內涵想得很清楚就貿然投入，我們發現在PC這個部分，IBM已經做得很好了，我們完全沒有機會，所以在四個月前就專注幫威盛等零組件廠賣商品，現在威盛就跟我們合作，威盛在我們公司占了一席董事，結合雙方在製造與通路上的優勢，合力拓展世界通路。

IA轉型雖然失敗，但這部分的投入，對燦坤仍有很大的提升，例如我們新開發的明星商品，one-touch咖啡機的晶片，就是從這個時間內的經驗得到的。現在我們把所謂的IA定位為Interactive Appliances，也就是說，還是強調和生活與使用者的互動方面，回歸到家電的本質。大陸憑藉人力成本低廉等因素，一般預期臺灣原先的製造優勢會消失，你認為這樣的預期，真的會發生嗎？

其實不論在哪裡都是一樣，製造廠的優勢本來就不容易持久。雖然燦坤今年有126項新產品，明年更多，有246項左右，但即使如此，我預期燦坤現在標榜的世界工廠優勢大概十年會消失，世界通路會久一些，差不多十五年左右，這是不可避免的。

但是，不創新眼前就有滅絕的危機。我常常說，如果明天是世界末日，燦坤還是要種下兩棵葡萄樹，一棵是研發，另一棵是教育訓練。我想不論企業的商業模式如何轉型，這兩種還是不變的，臺商如果不研發創新，執著於對低廉人工的依賴，處境會越來越難。不說IT產品，以最低階的家電電風扇為例，我們向大陸的臺商採購報價是13美元，但大陸最大的家電廠品質差不多，卻只要9.5美元，所以我們採購量已經有很大的比例轉向大陸製造廠。

尤其現在中國是以國家力量幫助本地企業擴大規模，「商人無祖國」這句話是錯的，臺商在大陸固然受到某種優待，但中國政府對當地企業的支持還是遠大於臺商。舉例來說，中國最大的家電製造廠，最近買下日本最大的商品設計公司GK，這是很大的手筆，這就是國家用豐沛的資本支持本地企業的力量，甚至我想大陸再發展下去，再過幾年，臺灣創新的優勢也有可能被取代。面對這種情況，你認為臺灣的優勢在哪裡？

我想，臺灣還是有很大的機會。臺灣的財務能力還是不錯，臺灣專業經理人、行銷人才的素質還是大陸比不上的，我們可以利用這段時間，運用妥善的財務規畫，利用比較低的籌資成本籌措資金，再有效率的投資，多在世界各地購併一些有競爭力的企業或技術，讓臺灣與中國的差距再度拉大，這才有存活的希望。不然再繼續下去，我們可能被連根拔起，這種結果絕對不是我們想看到的。你如何看待中國市場？

不可否認，中國的投資環境看起來還是不錯，但我對中國的投資環境與資本市場，還是不敢期望太高。其中還是有很多問題，例如企業帳目不清等，但這部分我不能講太多。

我只能說，以燦坤赴中國投資的經驗來看，還是有很多看不到的成本與風險，雖然在製造部分我看好中國，但是講到市場，我還是把目光放在6億人口的歐美、日本市場，焦點暫時不放在中國。