iThome 2009軟體授權爭議企業意見調查結果

本次「iThome 2009軟體授權爭議企業意見調查」，iThome電腦報周刊在7月12日發出了問卷到各家企業，在2天內，就有超過150位資訊主管回覆問卷，並且有超過120家企業的資訊主管都在問卷的開放問題上作答，提出了許多對於軟體授權問題的不滿，以及他們認為不合理的地方。這樣的迴響，出乎我們的意料之外，也顯現出，企業對於這個問題的怨氣有多深。

許多企業都認為維護合約購買方式，極度不合理

最終，直到7月19日問卷回覆截止，我們收到了166家企業的回應，並且有126家企業都提出了他們的意見，其中絕大多數的意見都談到了維護合約的簽訂方式十分不合理。多數資訊主管都在意見中表示，能夠理解使用者付費的觀念，但是許多軟體廠商的維護合約（MA）規則，卻很讓他們抓狂，比如有位資訊主管的意見是這樣的：「尤其是國外廠商的維護合約，費用非常高，若要續約則需補足之前沒簽約的部分，沒簽約沒服務，一旦簽約需補足之前沒被服務到的MA費用，客戶感受會很差。」相信這也是很多企業的問題，為什麼在我發生問題時，重簽維護合約，卻必須連過去幾年維護合約空窗期的時間，都一次補足？否則軟體廠商不願意提供維護服務。

還有企業說得更明白，「MA大多也只提供電話諮詢，對於軟體顧問或到場服務仍必須支付其他專案或外出費用，但卻要強迫企業繳交龐大的費用，否則未來追訴仍要補繳，導致企業花費大筆費用在無效益的投資上。」除此之外，有的人更認為「MA的費用都定在牌價的20％左右，5年不要簽MA就有超過100% 的再購新軟體的本金，足見MA定價十分不合理。」

我們發現，MA的問題是很多企業心中的痛，多數回覆意見的企業，都無法理解，為什麼MA費用需要這麼高？為什麼重新簽MA卻還要補足之前沒有簽約期間的費用？以下這位資訊主管的意見，反應出許多企業心中的痛：「第一，MA費用占原系統費用的比例，並沒有一個公正數字，完全由廠商自訂，應該要有一衡量規範。第二，MA費用在使用期間若中斷不續約，若再次續約必須溯及既往MA費用實屬不合理。」更有企業氣憤的指出：「應該是對客戶產生價值才收費；反觀MA卻有強迫推銷的味道，搞一堆客戶不需要的功能卻要客戶買單！幫軟體公司養RD，做你用不著的功能，好像是做慈善事業！」甚至，有位資訊主管質疑：「如果軟體都沒瑕疵，我們還需要簽MA嗎？為什麼我們買了有瑕疵的東西，還要我們負擔後續的維護費用呢？」並且，許多回覆問卷的企業都認為，如果軟體廠商沒有推出新版本的更新，MA費用根本就應該逐年降低，而不應該一直維持在同一水準，甚至提高價格。

針對這個問題，也有企業認為廠商需要提供更多加值服務，MA的付出才會讓人覺得值得。比如說，有一家企業就這麼建議：「每年繳MA費用，應當要有Local service，例如：每季的到府診斷，或者教育訓練，經驗分享之類回饋，付費才有價值。」也有一位資訊主管對於外商的服務品質十分不滿，他說：「本地廠商還會不定期到府定期檢查，了解情況，有問題反應時也能主動處理，但外商往往除了收錢以外，服務品質也很差，只因為市場的獨大性讓人不得不用。」對於許多企業來說，繳MA費用，根本就像是在繳保護費一樣，甚至有位資訊主管指出，不簽MA，對方根本就不再賣給你產品，他說：「不能因不簽MA，這些國際性的軟體公司提出不再販賣的抵制及威脅，這根本違反公平交易原則。」

綜合上述，我們會發現，企業除了對於MA的收費水準很不滿之外，其實更重要的是，對於許多國際大型軟體廠商日常提供的服務水準，也非常的不滿意。

授權規則太雜亂，且計算方式僅有利於廠商，也讓企業非常抓狂

在收回的問卷中，企業除了針對MA提出許多他們認為不合理之處，還有一個問題也幾乎是在所有的問卷意見中都被談到，那就是授權方式的問題。許多企業都認為，授權方式實在太複雜，而且都由軟體廠商一己決定，讓企業在面臨升級或是採購的時候，完全沒有主導權。

關於授權的問題，企業的苦水主要針對幾個方面，首先是計費方式方面，以處理器（CPU）數量計價的軟體，許多計價的細節，會讓企業覺得不合理。一位資訊主管是這麼說的：「軟體授權依CPU計價，但備援中心的CPU數量亦需計入，這極不合理。」而採用使用者為單位授權的廠商，則又有如何計算使用人數的問題。某間企業就以使用者計價會造成浪費來質疑：「以Name User來計價，而不是以Concurrent User來計價，若使用者分時段來上班（如之前的無薪休假），要企業花倍數的代價來合法使用軟體，有失公允。」此外，使用率的問題也很讓企業不滿，使用率高的使用者帳戶授權價格，和使用率低的使用者帳戶，價格竟然相同，而且沒有商量的餘地。一位資訊主管就針對這一點提出疑問：「軟體廠商的授權或計價方式，採統一定價實在很不合理。Manager只偶爾查詢，但Operator每天隨時要用；兩者的授權License費用竟然一樣？」

除了計費方式之外，更讓企業頭痛的是，軟體廠商不停的在改變授權方式，似乎都只為了建立對自己有利的遊戲規則，因而有太多定義模糊或是過於複雜的授權方式，搞得企業資訊人員根本難以理解，一不小心就踏入陷阱。舉例來說，某位資訊主管就指出，決定購買之後，有時廠商還會以其他理由要求追加費用，他說：「購買時，明明已經說明好的授權及計價方式，但實際部署時，卻會因機器設備的原因而強制追加費用。」而先前談到計費細節，如依使用人數計算的方式等，更由於軟體廠商不停變更授權方式，搞得十分複雜，讓企業非常頭痛。這些問題在升級時就會浮現，例如資料庫這一類產品，通常企業都會跟著升級，即便不是每個版本都緊盯，也會隔幾個版本就升級，這使得使用類似產品的企業，每次升級時，都必須提心吊膽，花很大力氣去釐清很多新授權方式的細節。

加以近幾年來軟體廠商開始緊盯授權問題，更讓很多企業非常痛苦，一位資訊主管就對這樣的狀況發出不平之鳴：「廠商任意更改授權模式與授權金額，卻不用受到任何監督管理單位的約束。在整體經濟環境不佳的狀況下，廠商非但不能以夥伴的角色共體時艱，反而卻落井下石。」更有不少回覆問卷的資訊主管直指，軟體廠商近幾年來這樣的做法，無非是在「殺雞取卵」。

綜觀上述意見，我們可以看到，其實企業提出的不合理之處，很多並非只是無理取鬧，甚至還有幾分道理。我們可以看見，對於這些不滿的企業來說，當初因為各種考量，所簽下的不平等條約，在條件日漸嚴苛下，已經逐漸有不願意配合的情緒出現。但礙於企業營運的需求，卻又往往不得不乖乖就範，無奈的情緒溢於言表。這裡列出的意見還無法包括全部企業資訊主管的意見，其他諸如為什麼軟體授權無法轉賣給其他人？為什麼人數減少時，有些廠商卻無法提供減少授權的方法？……等，還有許多疑問都是企業認為軟體廠商現行授權模式十分不合理之處。不過很多資訊主管在留言中也提到，已經開始找尋可用的替代方案，也許廠商也該考慮一下是否有可能改善這些企業所提出的不滿之處，提供更優質的服務，以免最後買賣做不成，仁義也不在了，到頭來軟體廠商的利潤還是會因為企業忍受不了，而逐漸減少。

【相關報導請參考「廠商狂追授權，企業群起控訴：iThome 2009軟體授權爭議企業意見調查」】