提升技術量能需眾多條件的配合

進入2021年以來，臺灣武漢肺炎疫情變得嚴峻，尤其是在1月12日公布的兩名本土確診者，也就是案838醫師與案839護理師，之後幾天陸續又有確診者，例如，16日公布案852護理師，17日公布案856醫師，18日公布案863護理師，19日公布案864與案865（案863接觸者），20日公布案870（案839家人），也揭露案863、案864、案865的公共活動史。

從院內感染演變至院內群聚，大家都在擔憂是否會繼續演變至社區感染，有媒體報導醫院不讓未被匡列、卻想主動採檢的醫師進行檢測，理由是「檢驗量能不足」，有的人看到這消息則質疑：「疫情已持續一年了，量能怎麼可能還是不夠？」，他們批評，在院內感染的高風險環境，為何還要以此理由來阻止檢測。

身為一般民眾，我們相信院方與疾管署有其判斷，但對於所謂的檢測量能，經歷一年之後就應該足夠的論調，讓人覺得批評者是否過於樂觀，而且更讓人好奇的是，他們憑什麼認為，這些量能可以在一年之內提升到「足夠」的地步，這一年以來，疾管署與所有醫護人員都在積極進行防疫，同時，他們既有的工作也沒有放下，能在如此高壓力的環境下任職、替民眾承擔高風險，已經很讓人感佩了，維持現狀仍是相當吃力，提升量能怎麼會是理所當然？

檢測武漢肺炎的流程需要專業，請問所需的人力、物資會憑空出現嗎？我們能做的，應該是設法促成更完善的醫護工作環境，吸引更多人來加入這個產業，並且貢獻更多的資源，讓醫護人員無後顧之憂。

然而，仍有人不這麼想，每隔一段時間、發生一些事件之際，進行更廣泛偵測的論調又會重新浮上檯面，「成本」二字對他們而言，似乎是主事者偷懶、省錢、怕麻煩的藉口。但真是如此嗎？不論是資訊科技或資訊安全，很多人都知道「錢要花在刀口上」，相關的檢測與監控的工作當然是必要的，而且是需要定期進行，但在管理上，並非僅全部的IT資產都適用單一標準，而是要區分出性能要求、風險程度，再據此訂定不同服務等級。此外，相關的建置，也必須要循序漸進，很難一步到位，就算有這樣的例子，通常也是很成熟、普及的應用。

即便如此，若我們也撇除技術與預算因素的影響，單是涉及「人」的部份，就有很多變數，負責人員的在職、離職，能力高下、品行優劣，也都是稱職與否的條件，在各行各業的領域當中，專業人力的養成著實不易，IT人員如是、資安人員如是，醫護人員亦如是。面對千變萬化的疫情，每個人期盼改善、害怕惡化的心情都很急切，但也不能罔顧現實，認定這些日日夜夜身處第一線的人員不夠努力，在這個對抗疾病的重大時刻，仍要依照指揮應變體系的指示來進行各種相關的工作，做好自己的本分，勤洗手、戴口罩、保持社交距離。若每個人都依照各自的判斷來行事，自我要求即可，面對公眾事務時，請依照政府的公告與準則來配合。相關的人力與物力都很寶貴，經不起虛耗和浪費，就算是矯枉過正，代價也並非只是多此一舉，而可能是占用寶貴的資源。

身處在雲端服務、消費主義高漲的時代，或許我們已經習慣了隨需隨用是常態，然而，這是立基於過度供給的狀態才得以如此，防疫和防駭卻未必如此，態勢往往是敵眾我寡，而且，攻擊有可能僅針對局部，或大規模進行，發生的時間點可能是突然或持續很久。

對於IT而言，之所以能如此是因為受益於技術進步，而導致我們取得這些資源的單位成本日益低廉，以及產品性能好，日常資源利用率低的發展狀態，所以，我們可以運用這些優勢來設置更經濟的備援機制。然而，面對無處不在的資安威脅，以及遍及全球的武漢肺炎，我們手上的人力、物力顯著不足，因此，請記得資源有限、最佳配置是必要的。