遠來的和尚念的經

台積電二十週年慶，請來策略管理大師、哈佛大學教授邁可波特（Michael Porter）演講，講題是「重新定位醫療保健：對臺灣的涵義」（Redefining Health Care：Implications for Taiwan）。
大師開講，而且講的事還跟臺灣有關，自然引起媒體的高度關注和大幅報導。看到管理大師談醫療保健，我也覺得很是新鮮，但是真正看了新聞內容，倒是驚訝多於理解和頓悟。

媒體轉載最多，而且也用來作標題的，是波特批評臺灣的醫生看一個病人只花三分鐘，他感到非常驚訝。此外他也「診斷」，臺灣醫生快速看診，是因為健保制度減少對醫生的費用給付，醫生不得不多看幾個病人以增加收入。波特說，這樣的現象可說是這個行業的「癌症」。

波特也強調，臺灣平均每人花在醫療上的支出過低，和瑞典、美國等先進國家有很大的差距，這將不利於臺灣進行醫療的整合服務、以及採取更有效益的預防醫學作法。波特表示，全世界都很關注醫療成本的問題，但他認為，控制成本最好的方式是創造品質，而不是減少花費。

波特認為，當下很多管理觀念也可以應用到醫療體系上頭，像醫院應該更有核心能耐或是核心競爭優勢的觀念，不應該所有的醫院都做相同的事。他舉例，在美國有139家醫院有能力進行心臟移植手術，但是有能力完成，並不表示有能力做得好，技術較好的醫院，病人在手術後一年有接近百分之百的存活率，但有的醫院的存活率則是接近於零。波特認為全美國應該只保留最頂尖的二十家醫院做心臟移植手術。

波特的分析看似言之成理，既為我們示範了管理學理如何運用在特殊的專業組織，還奉送臺灣醫療體系現況的病理解析。但是真正使用臺灣的醫療資源的我們，又是如何看待波特的高論呢？

看一個病人三分鐘，的確有可能會失之於草率，但是從我小時候有記憶開始，當時還沒有健保，臺灣醫生看病的速度可就是這麼快了。當然，和二十年前相比，醫生平均看診時間有沒有從每人三分半鐘推升到三分鐘，這我也不敢保證，但是臺灣的醫生要是真要這麼有數字管理的精神，我想醫院大概也就不至於像波特說的那樣沒有管理概念。臺灣的醫生看診快有許多原因，或許也有改善的必要的，但是未必和健保體系的建立有關。

說臺灣的醫療費用支出太低，則是一項非常奇怪的說法。如果我們相信，一國之民有病都能夠就醫是人民基本的權利之一，不應該因為醫療費用過高而被排拒在醫院門外，醫療費用偏低，不正是臺灣寶貴的資產之一，怎麼反倒成為波特眼中的缺點？

幾年前波特就曾應邀來臺演講，轟動一時。波特拿了數百萬元的演講費，大談臺灣的產業競爭力，當年波特所談的，其實都是我們已經很熟悉的產業常識，但是至少還不離譜，畢竟臺灣的科技產業是與國際接軌較為緊密的產業，對這些國外的大師們而言資訊相對透明許多。

大師談臺灣的醫療產業，實在就差遠了點。波特來臺次數不多，待的時間也不長，把他看到的兩個同時出現的現象做因果解釋不難理解，真正應該要反思的，是一看到國際大師對臺灣的點評就照單全收、全文照錄的媒體。我們究竟是相信自己親眼所見、親身所歷，還是迷信大師的跨海夸夸其談呢？