大學工業化

臺灣有一所大學，前些年花了不小的力氣，爭取到了所謂的「國家品質獎」，並為此大大做了一番宣傳。

從表面上來看，教育「品質」有保證，誰曰不宜呢？但是在我看來，此事正好具體而微反映了臺灣高等教育最深層的危機──我們正在用工業發展的邏輯來看待我們的高等教育。這是一場令人觸目心驚的革命。

得到國家品質獎的這所學校，為了得到評審委員的肯定，多年來持續在學校推動所謂的「全面品質管理」（TQM）。全面品質管理何物也？是美國企管顧問戴明博士（W. Edwards Deming）於1950年代在日本提出來的管理概念。1950年代，迄今已超過一甲子的時間，這世界已歷經很大的轉變。最根本的轉變，是我們由「工業」社會，轉向了「後工業」社會，雖然這「後」到底是怎麼個「後」法，還有一些爭議。

沒有人會否認，「品質」仍然是很重要的一件事，但是多數人也都會同意，創新與創造力，才是這個時代競爭力最主要的關鍵來源。一向以品質傲人的日本產品，因為原創能力的衰退，近年來遲遲無法挽救他們在全球市場上的頹勢。

在創造力經濟的時代，原本我們應該寄望大學扮演的，是知識創造的火車頭角色，勇於實驗，勇於冒險，勇於與眾不同。這原本應該是大學的天職。但是我們的大學，卻走向一條截然不同的道路。

我們的教育體系，過去五年花了五百億臺幣，讓幾所「頂尖大學」追求所謂的全球排名前百大。現在大學教授在路上相遇，最常見的問候語當然不是問你吃飽了沒，也不是問你最近讀了什麼書，做了什麼研究，而是問你績效考核表上的「你那邊幾點？」。就如同作家詹偉雄所說的，追求排名背後的集體潛意識，是集體化社會嚮往一致性、標準化、規模化的心智結構，是典型工業主義的產物。而我們現在把這樣的工業主義渴望，加諸到大學身上。

過去我們的大學的運作方式，承襲的是西方大學數百年來的傳統與習癖，從當代的眼光來看，這些傳統與習癖甚至是「前現代」的，當然有它沒有效率、不合時宜的那一面。沒有人說大學的傳統都是好的，大學需要改革。

但是我們現在所面臨的深切危機是，我們用一套看似「現代的」、要求效率與紀律的、追求規模與標準化的規範來看待與對待大學，但是沒有人敢於提出警語：這種看待知識生產與人才培養的方式，同樣是落後的，無法符合時代需求的，而且甚至是更危險的。強調差異化、創造力、個體主體性，不是我們認知的臺灣未來希望之所在嗎？為何我們的大學「進步」的方向，卻恰恰是與此背道而馳呢？我自己在大學裡教書經常也不免困惑，一個越來越規格化、制式化的教育體制，卻期待可以教出有創造力、有思考力、足以迎向未來挑戰的學生，這不是一件很奇怪的事情嗎？

臺灣有脫胎轉型的陣痛，這在各個領域皆然，但是「大學工業化」的轉型，卻是一項落後時代甚多，弊多於利的轉型，它無法培育未來社會需要的人才、無法提供這社會需要的知識生產，它將使大學繼續和這個社會脫節。

中國大陸是全球DVD普及速度最快的國家，原因是他們錯過了VCD世代，沒有VCD的牽絆，讓他們直接從錄影帶跳級到DVD沒有包袱。我希望我們的大學也能做得到。