國民所得是越高越好嗎？

去年有一則新聞，可能沒有引起太多人的注意：臺灣雖然國民所得近十年來未能成長，實質購買力卻在去年首次超越日本。按照國際貨幣基金（IMF）的統計資料顯示，2010年臺灣依購買力平價（PPP）方式計算，每人國民平均所得達3萬4,743美元，首度超越日本的3萬3,828美元，和德國的3萬5,930美元也已相去不遠。

依購買力平價方式來計算國民所得，可以去除物價和匯率的影響，更準確反映不同國家人民的收入實質購買力。臺灣的經建會指出，日本雖然「帳面上」的國民平均所得高於臺灣，但因物價長年偏高，實際生活水準和名目所得並不相當，臺灣民眾的生活水準在實質上優於日本。看很多日本綜藝節目（像是〈省錢大作戰〉、〈全能住宅改造王〉等等）的人可能也會得到相同的印象：日本人居住空間狹小、生活上得精打細算，好像也沒比我好過到哪裡去嘛！

這問題的有趣之處也正在於此──如果比較高的國民所得，不等同於比較高的生活水平，那麼我們追求較高的國民所得，究竟所為何來呢？

要「參透」這個問題，我們得認識幾個同時並存的現象。首先，讓我們假設有兩碗品質一模一樣的牛肉麵，在臺灣一碗賣100元臺幣，在日本的另外一碗，則賣折合臺幣350元的價位。如果日本的「名目」國民平均所得正好是臺灣的三倍，那麼日本人的確沒有因為國民所得高於臺灣，而有更好的生活品質，因為吃到的牛肉麵是一樣的，但是卻付出了比臺灣人更高的收入比例的金額。國際貨幣基金的這項統計，其根本意義大體上也在於此。

但是在日本喝過星巴克咖啡的人應該也都知道，中杯拿鐵的售價約在百元臺幣之譜，與臺灣星巴克的售價相當。如果依日本人的國民所得近三倍於臺灣的眼光來看，日本人喝星巴克咖啡時付款的「心理狀態」，大概是相當於我們喝統一超商的city cafe時的水平。日本人買LV包包、賓士汽車或是勞力士手錶時，大體上也是相同的狀況。

國民所得提高伴隨著物價上漲，幾乎是無可避免的一件事。日本的牛肉麵一碗要賣你三百五十元的根本原因，並不是日本牛肉太貴（三百五吃不到和牛，跟臺灣一樣是進口牛肉），而是店租與服務人員的工資，跟著國民平均所得的提升而水漲船高。但是如果你享用的是有國際行情的進口品，或是出國旅遊（像是日本人到臺灣），你就會覺得自己賺的錢很好用。

簡單來說，購買力（國民所得）和不同商品間的不對等關係，其實是和資本與各種生產要素的自由流動程度高低不同所導致。組成的生產要素越是跨國自由流通的商品（或是商品不自由流通，你可以透過旅行來提高流通性），不同國家收入上的差別所展現的購買力就會越顯著。倒過來講就是說，很少購買這一類產品的人，或是很少出國旅遊的人，國民所得的提高，對你的實質效益卻是很有限的。陽春麵的售價主要取決於在地國工資與地租成本，因此這一類商品，日本人與臺灣人要吃陽春麵所付出的所得比可能是差不多的。但是在日本，吃一份麥當勞套餐的錢只等同於吃陽春麵的錢，在臺灣，吃一份麥當勞套餐卻等同於三碗陽春麵。

能不能從國民所得的提高中得到好處，這和你的生活與消費型態有很密切的關係。