數量與價值

最近幾年，有些廠商喜歡推出所謂的「限量商品」，或是強調該品牌其實是低調、只有圈內人才知道的頂級品牌，因而拉高了產品的價格。

這套操作手法之所以可行，是奠基於一項幾乎所有的人都深信不疑的概念：供給量大的東西，價格就會往下走，所以數量很少的東西，理論上就應該價格／價值較高。這種數量與價格／價值間的關係，經常被視為是經濟學上常識中的常識。

這套「經濟理論」其實有個大漏洞──供給有限，也得需求真的大過供給才行，很多限量商品的數量，供給仍遠大於實質需求，有沒有限量並沒有差別，充其量只是個行銷噱頭而已。即使我們姑且先不管這個漏洞，這一條「鐵律」在現實中，依我的觀察，也只有九成五是對的，在特定情況之下，未必是如此。

供給與價格之間的關係要如同經濟理論所預測的，前提是市場的買賣雙方，對於交易有充分而完整的資訊，這在「資訊經濟學」當中，也已有了很多討論。但是有一種狀況，則是經常被忽略的：產品本身，經常就是資訊的承載者，因此商品的流通程度越高，其實往往也意味著產品的知名度越高，對其附加價值的提升反而是有幫助的，因而有助於產品價格的拉升。

我們不妨回想一下，一項產品之所以在我們心目中成為「名牌」，究竟是受到廣告行銷的影響，還是因為我們身邊足以讓我們「有為者亦若是」的人也在用，或是朋友中的達人的推薦，我們才真正認可了這些品牌？一項炫耀性商品如果真的低調到全臺灣除你之外無人知曉，其「炫耀性」又該與誰訴說？

一個品牌一定要有某種程度的流通性，其品牌效益才能真正彰顯，產量越少的商品價值就會越高，對於是以品牌來提升其附加價值的產品來說，未必能夠成立。因此，我們應該要區分這兩者之間的差別：如果一家具有高知名度、高品牌定位的廠商，出了一件「真正」限量的商品（比方說，全球只有五件），那麼這五件商品的確有可能藉著這個品牌的強勢地位，賣得很不錯的價格（因為它是皇冠上最閃亮的寶石）；但是如果一家廠商從未在市場上建立品牌知名度，光要靠量少就價高，是一件非常困難的事，因為它量少卻未必在消費者心目中顯得珍稀。

另外一個影響量少未必值錢的因素是產業標準。通常我們講到產業標準，多數人總是會聯想到與規格的制定有關。但是有時光是「預期心理」的因素，都與產業標準的競爭有很大的關係。像是現在的電漿電視產業，就處在一個很尷尬的位置。液晶電視因為生產者眾，競爭激烈，在過去數年間價格下降速度比電漿電視快很多，因而市場占有率也大幅超越電漿電視產業。你說電漿電視被淘汰了嗎？還沒有；你說買電漿電視有弱勢規格所帶來的不便利性嗎（因而不能看某些節目）？也沒有。但是消費者勢必很難給電漿電視一個比較好的市場性評價，因為他可能會怕未來電漿電視徹底退出市場，造成維修或是轉手的困難，因而給予一個在價值／價格上較低的評價。

因此，量少的東西就比較值錢？答案當然是未必的。