抗寒的不一定抗韓

臺灣與日本的科技產業，在最近幾年都受到韓國三星莫大的威脅。自己拿不出好辦法來對抗敵人的時候，就會想要聯合次要敵人／朋友，打擊主要敵人，這是人性，在策略邏輯上也有一定程度的合理性──自己沒有的東西，自然只有往外尋求一途了，不然還能怎麼辦？

只不過，現實的處境不令人滿意，轉而寄託在世外桃源，往往忽略了世外桃源與「烏有之鄉」連一線之隔也無，只是一體之兩面而已。近日在媒體頗為流行的「聯日抗韓」或是要臺灣廠商團結起來對抗三星的說法，很不幸地便多數均屬此類。

去年臺灣兩大面板業者友達與奇美電合計虧損了約一千兩百億臺幣，包括政府在內的諸多相關人士提出建言，友達跟奇美電應該考慮合併或是進行某種形式的合作，藉以抵抗韓國面板廠的節節進逼。

姑且不論原本處於競爭關係的兩家公司，能否因為企業登記的國籍相同，就同仇敵慨地合作對抗另一個國籍的公司。光是追問這兩家公司合併或是合作，究竟增加了哪一個面向的競爭力，就是一個很難回答的問題。論規模經濟，2011年韓廠與臺廠的面板產能比約在47%比38%之譜，這也就是說，臺灣面板業者即便全部整合為一家，也未必能在產能規模上取得優勢；論技術，三星獨占鰲頭而兩家臺廠苦苦追趕AMOLED技術的態勢，不會因為兩家不具備此項技術的公司加總起來而有所改變；論品牌，友達和奇美電早各有關係企業推出自有品牌電視，只不過和三星在全球攻城掠地的成果相去甚遠而已。三星不久前才宣布，考慮分割旗下的面板事業部門，正說明了連三星都不認為規模是他們在市場上競爭的最重要關鍵，如果我們認為一味擴大規模就足以力抗三星，實在是太過天真的想法。

寄望聯日以抗韓，面對的是相同的問題。企業合作或合併，一加一大於二不是必然的結果。研發實力趕不上競爭對手的，和一家研發能力更薄弱的公司合作毫無助益；品牌商與品牌商合作，如果不能突顯獨特的品牌性格，未必能創造加乘效應，像是明基當年併購西門子手機部門、Sony與Ericsson的合併案都是典型的例子；規模經濟的效益看起來最直接，但是同樣也免不了客戶衝突、文化差異等等問題。至於各盡所能、各取所需的一般性合作，企業實則無日不在探索各種可能，與抗不抗韓，也已經沒有太大的關係了。

在金庸的小說《倚天屠龍記》中，六大門派圍攻明教光明頂，希望能夠一舉殲滅他們心目中的邪教。這些人雖然個個武功高強，但是明教有張無忌相助，滅教大計終究未能竟其功，這是何故？因為一群二流角色的集合，不必然勝過一個一流高手的發功威力。

對於臺灣企業來說，找出抗韓的對策當然是絕對必要的。但是如果臺灣的企業無法建立獨特的競爭優勢，每家公司所想的只是借用外力來壯大聲勢，那麼這樣的策略也就只能達到相互取暖的作用。抗寒可以，無法抗韓。