金融創新哪裡有問題

創新、創新、再創新，大概是近幾年我們在談論產業發展時最常出現的詞彙。

產業創新被描繪成是企業突破營運僵局的不二法門，對消費者來說，也絕對是一件有利無弊的企業行動──創新能帶來更低的價格、用更巧妙的方法來解決問題，或是帶給使用者前所未有的全新感受。

不過，出乎所有人意外的是，這一波傷及全球經濟體系甚重的華爾街金融風暴，竟然是所謂「金融創新」之下的成果與效果。從表面上看來，金融業的創新和其他產業的創新並沒有太大的不同，新產品、新製程或是新服務的開發，藉以滿足新的或舊的市場需求，不管這樣的需求是風險分擔、追求報酬或是企業融資。

經濟思想家熊彼得（Joseph A. Schumpeter）說，資本主義的本質，就是一連串「創造性毀滅與重生」的過程，只可惜迄今為止的金融業的創新，我們只看到毀滅，還看不到重生在哪裡。

那麼，金融業的創新究竟是哪裡有問題，讓它的創新成果為其顧客帶來的不是福利，反而是災難呢？在我看來，所謂的金融創新和一般的商品創新至少有兩點不同：

一、權力不對等所帶來的傲慢
再大的商品製造公司在研發產品的過程，最起碼也會透過各種調查工具，試圖要了解目標消費者的趨向與需求。

但是這些習慣從雲端俯看世界的投資銀行家如美林、雷曼兄弟，他們要開發各種衍生性金融商品的時候，可曾徵詢過消費者的意見、讓顧客在研發的過程中有任何的參與？這些投資銀行家們也許只會告訴你，這些商品是經過最聰明的頭腦、最精密的電腦程式計算出來的成果，絕對錯不了，所以你也只能照單全收。

長期以來，龐大的金融機構和渺小的消費個體之間，便一直存在著巨大的權力不對等（以前很多人不愛去銀行借錢，是因為不想看銀行行員的臉色，雙方似乎都忘了，借錢的人其實是銀行的顧客），這樣的不對等讓銀行業者有了權力的傲慢，而傲慢的人，是不會傾聽的，不管是不是他的客戶。

二、金融專業技術化
金融創新走的路子，比較像是藉由核能發電的創新來解決電力供應不足，而不像是藉由開發省電燈泡來節省電力。

這兩種解決方案之間的差異在於，我們已習慣於把核電技術視為是「專家才能懂的事」，因此，我們並不真的關心電是怎麼來的，我們只要求「給我電」。不過，我們對於省電燈泡的態度就截然不同了，儘管我們未必真正了解省電燈泡的技術性細節，但是我們會關心、會試圖去理解燈泡生產與使用的過程中的種種環節。金融商品的創新，在財務工程、應用數學家的精心設計、包裝之下，早就是一種我們看不懂、管不著的產品，就如同核能發電廠的運作──我們只能交給專家來管理。

歷史經驗早已一再證明，當有人運用絕對的權力，進行著我們無從置喙、無能參與、無法監督的事情的時候，不管這樣的事情是否有著「創新」這樣的甜美包裝，災難絕對是離我們不遠了。只是出乎我們意料之外的是，在消費者主權喊得震天價響的當代社會，原來還有金融家這樣擁有無上權力的無冕君王。

作者簡介：
王盈勛─iThome電腦報總主筆
曾在科技財經雜誌任職，擔任過鄉下第四臺的節目部經理，現為淡江大學資訊傳播系助理教授，擁有政治大學科技管理博士、英國Brunel大學傳播與科技碩士學位，著作包括《世界是斜的》、《微軟生存之戰》及《白話數位經濟》等書。