網路可以預測未來嗎？

網路的諸多運用當中，「預測未來」的可能性，我覺得是最被低估的一種。

預測未來，當然是很多人都感興趣的事，要不然算命館不會滿街都是，而且還歷久不衰。大體上來說，我們的社會上有兩種人在從事預測未來的工作，一種是「江湖術士」類，這一類的預言家運用某種帶有神秘感的工具，像是易經、摸骨、通靈、占星術、推背圖、紫微斗數命盤等等，以一種和我們普遍習以為常的「理性」邏輯相當不同的方式，來告訴我們關於未來之種種資訊。

另外一種，則是所謂的「趨勢專家 」或是「未來學家」。這一類的專家，推論的方法或許各有不同，但是總體來說都是有憑有據的論述，用的也都是我們可以看得懂的語言。

江湖術士的預測未必都不可信，主要的問題在於真假難辨，用的又是我們無法據以思考的「另一種語言」，我們除了等待這類預言的期限到來，看看到底準不準的趣味以外，命算得再多，好像也很難對我們的生活有什麼具體的影響或幫助。未來學家的預言，多數不會太離譜，問題會是在於，他們預測的事，多半其實是我們早已經知道的。

關於未來，網路能告訴我們什麼呢？索羅維基（Surowieeki）在《群眾的智慧》（The Wisdom of Crowds）這本書中，給了我們一些關於群眾的預測能力的驚人例子：

1. 迷航的美國潛水艇天蠍號，由一群專家組成的小組所猜測的潛艇所在地，距離最後找到潛艇的位置只有兩百三十碼；

2. 電影＜貧民百萬富翁＞中的猜謎遊戲，幫助你回答難題的三項設計當中，去掉兩個答案的選項答對機率有五成，call out求助更有六成五的準確性，讓現場觀眾投票表決的正確度則是高達九成一；

3. 一位教授讓班上的五十六位學生猜糖罐中有幾塊軟糖，只有一位學生猜測的數字比平均值接近。

索羅維基認為，群眾預測的能力要能發威，必須符合四個條件：意見多樣化（每個人都有他的私人資訊）、獨立（每個人都有他的判斷，不受周邊的人影響）、分權（每個人都可以自由地依他所掌握的資訊作選擇）、以及集合（存在一個機制，可以讓個別的意見得以匯聚為集體的決策）。

很顯然的，網路提供了這四個條件得以發生的絕佳溫床，索羅維基雖然有提及一兩個網路相關的個案，卻沒有就此著墨太多，是比較可惜的地方。由政治大學預測市場研究中心等單位合作的「未來事件交易所」，是我目前僅見臺灣運用網路群眾智慧來預測未來而努力的機構單位。

不過未來事件交易所比較偏重選舉結果的預測，容易讓人覺得和網路民調沒有很大的差別。事實上，在民意調查當中，受訪者只是民調專家的調查設計中的一顆棋子，未必真正符合索羅維基所說的四個要件，要透過群眾預測未來，必須有全然不同的思考模式和調查設計方式。我相信，一旦我們對於這樣的未來預測有更高的掌握度，將會對行銷、趨勢、消費者研究產生革命性的影響，是非常值得持續追蹤的新興領域。

最近，因為一些電影、書籍行銷的手法，2012年是不是世界末日被炒得很熱。然而，這種未來，就不是靠群眾的智慧能夠回答得了的了，群眾的智慧，只適合運用在發生於群眾之間的事件上。