被放棄的第一名

還並不很久以前，當時氣勢正旺的宏碁，企業最主要的目標，是要取代惠普，成為全球最大的個人電腦品牌。

去年底開始，宏碁的成長面臨瓶頸，攻頂與否也成了內部爭議的焦點。前幾天，目前仍穩居個人電腦龍頭寶座的惠普，宣布考慮退出個人電腦市場，震撼了全世界。

此事和幾年前IBM退出個人電腦市場大不相同。IBM雖也曾執個人電腦市場牛耳，但是IBM的個人電腦事業在出售之際，畢竟已是節節敗退、勢不可為，選擇退出，多少有點不得不然的味道。但是現在的惠普，卻是在仍居領導地位之時，就打算鳴金收兵，放棄個人電腦產業這塊陣地。

惠普為何放棄個人電腦這個市場？有許多評論者認為，這是因為雲端運算崛起，終端產品的重要性被邊緣化，惠普要另闢新戰場所致。此說不是全無道理，但是這樣的說法忽略了，即使要進軍雲端運算領域，掌握終端產品的需求，仍然是加分而非減分項目。包括產品相容性、產業標準與規格的制訂、以及掌握消費者需求等面向，雲端加終端都可以產生加乘效果的綜效，沒有道理先退出個人電腦市場，再從頭來過進軍雲端產業。最典型的例子是，如果蘋果可以挾其在終端硬體產品的優勢，進一步推出iCloud雲端服務，為何惠普不能如法炮製？

在我看來，惠普的作法與策略，在可見的未來，將不會是特例，因為此一事件所反映的，是傳統科技先進國在新的全球化價值鍊中的位置，有了根本性的變化。社會學家華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）著名的資本主義世界體系理論，將世界上的國家分為核心、半邊陲與邊陲三類。用資訊產業的世界地圖來看，在過去二三十年間，掌握核心技術（CPU、作業系統軟體、硬碟製造、品牌行銷等）的美日等國無疑是核心國家；仰望這些國家鼻息、期待宗主企業（像是現在的蘋果）得道，以便也能雞犬升天的是半邊陲國家（臺、韓與中國）：和這一切都沾不上邊、也得不到好處的（北韓是最典型的代表），自然是邊陲國家。

作為一位左翼理論家，華勒斯坦這套理論原本是要解釋先進國對於後進國的剝削與宰制，而證諸過去數十年間產業全球化的發展，它也的確有相當高的詮釋力。時至今日，即便不是左翼份子，這樣的一幅世界圖像，已或多或少烙印在每一個對世界局勢稍有認識的人心目中。

這一波歐債、美債危機引發的全球經濟危機，透露了一個訊息：歐美國家的科技力與生產力，已不足以支撐在全球化的競爭下，他們高於開發中國家數倍的國民所得與社會福利系統。過去我們很容易自然而然地假設，「全球化」的受害者是那些弱勢者、無力參與全球化競爭的邊陲國家或個人。但是現在我們卻看到了，當先進國無力再開拓新局，而後進國又奮力趕上來，一種新興的全球化「受害者」宣告出現了：舊有世界體系中的核心國家。

這當中的道理其實是不難明白的，當核心國家與半邊陲國家生產出來的產品只有些微的差別，或是消費者根本無從體會其差別，全球化的力量會把半邊陲國家往上拉抬一點點，但是也會把核心國家往下拉低一些些，只是後面這股力量往往被忽略罷了。

惠普的危機在於，對消費者而言，惠普的個人電腦，並無顯著的差異化於宏碁、華碩或是聯想的產品，但是惠普卻是必須存活在「前」核心國家的脈絡下的一家企業，其營運成本、對獲利的期望值、乃至員工福利的支出，均遠高於後進國的企業。相同的全球化競爭，對於臺灣或是中國的企業而言，還有一點點向上提升的機會，對於惠普卻是往下沈淪的開始。

第一名為何被放棄了？因為美國的選手發現，他們是在搭頭等艙，去打一場冠軍獎金只有五千元的高爾夫球賽。