第三者專業

人與人之間的事情，有些需要直接溝通，有些則需要先測試一下風向球，這是成熟的專業經理人必須要了解的事情。當然我們可以用強勢領導來帶領團隊，大家照著做就好，可是這樣子真的不會有人的問題嗎？由於企業的管理越來越精簡，領導者在期望企業大幅成長的同時，也同樣預期執行力不會降低，最簡單的方法就是事必躬親，自己累一點，大事小事都管，只要在一個人的能力範圍之內，就沒有問題。這個觀念也是當年創立Wal-Mart的山姆 沃爾頓的想法，「一人之力所及之處，即為公司最大規模。」

不過一己之力是有限的，在這個過程中，需要很多專業人才的幫忙，而且很多的幫忙，都不見得是在企業內的，這也就是所謂的第三者專業。「顧問」擔任的就是這個工作，不過就像郭台銘講的，顧問就是要你拿出手錶來，然後他來告訴你幾點鐘，讓很多人產生「那麼簡單的道理我也會」的心態。我曾經遇過一個資深顧問，他告訴我，確實有很多時候是「幫當事人收驚」，也就是做一個「confirm」的動作。

這個動作重不重要？舉個例子，我們在電子商務網站刷信用卡買東西，確認訂單之後往往還會收到一通簡訊，告訴我們「確認購買」。這不是多此一舉嗎？我自己知道我買了耶！不過從另外一個角度來看，這是一種服務，有這通簡訊與沒這通簡訊之間的差別就是「安心程度」，沒有confirm的事情就是梗在那邊，對於企業經營者而言，那就是隱藏的風險。找個專業的人來讓事情「確定」，增加一分的把握或減少一條決策樹的分支，都是一種價值，可幫助避免失敗的風險。

企業在運行一段時間之後，可能會產生隱含很多「理所當然」的習氣或文化，這些都是可能改善的盲點，所以儘管顧問只是指出問題之所在，解決方法可能還要找另外一個專業人士，但這樣就夠了。所以當我們在尋求第三者專業的時候，必須要知道「自己想要什麼？」很多人找了專業的第三者來看，只是看，提出了很多建議，給員工評估之後說「這些我們都知道……」，也就是說，我們需要的專業第三者是要能解決問題的人，而能發現問題的第三者其實是公司的員工，但老闆還是需要一個人來confirm說「這些確實是問題」，才有可能願意動手整頓。這就好像是我們覺得自己不舒服，看醫生也希望能確定病因才來吃藥或動手術，「安心」這件事情對於任何人都很重要，事實上也就是專業的價值之所在。專業所提供的知識，所解決的問題，除了改善效率，根除病灶之外，我們都希望有個明確的截止點，有個有經驗的公正人說：「就是這樣了！」才能把所有心力放到基於這個基礎的後續發展上。

教育訓練是顧問最常做的事情，不過員工需要什麼訓練？員工常常不參加企業的教育訓練，原因可能有很多，但是這樣就讓訓練的美意失去了。可是如果來上課的是專業的講師，課程可以讓同仁感到興趣，那麼結果會有很大的差異，因為員工認為自己有學到東西。企業認為付費有價值，在於專業的第三方拿得出讓客戶認為有價值的東西，可是有很多企業忽略了第三方因為只對於特定問題有專業，而誤以為第三方是萬能的，這就失去專業第三者存在的價值了。有很多老闆常常抱怨說，找大學教授來當顧問，只是供在那邊而已，沒辦法「跳下去解決」；事實上對於專業的第三者而言，只能就「理論」與「觀察」來提出建議，要能解決問題，仍然要「最靠近問題也能持續下去」的人才行。

人、談判甚至業務的問題，透過專業的第三者來幫忙處理，也會有很大的差異。外包也是一種利用第三者專業的方式，國外很多大型企業，還是透過中間商來採購，除了減少麻煩之外，也是利用中間商控制價格、資金運作甚至是地理與國籍的優勢，例如Wal-Mart與香港利豐集團之間的關係就是如此。有個長輩跟我說，公司負責刊物編輯的員工離職，讓他很困擾，後來乾脆整個包出去，產出的品質不但高，且成本比原來還要低。很多航空公司的機上刊物，也都是外包製作，很多人喜歡講：「喝牛奶幹嘛養一頭母牛？」撇開玩笑的成分不談，外包的介面比較能就事論事要求，而且外包商面對競爭，表現與成果也會比較好。

當我們自己在決策時，往往也希望能有專業的第三者來幫忙提供意見與資訊，或者提示可能的風險，藉以洗練我們的決策品質，甚至當作臨門一腳。運用第三者專業並不只是決策的洗鍊，有些公司的主管會透過專業的第三方來協助灌輸觀念，因為人是很容易相信專家而不一定會認同主管的，而且第三方來處理比較不會造成衝突。由於我們的時間與資源都有限，能將自己的力量用在最有優勢或者最大收益的地方，其餘的部分「拿別人的專長」就好，已經成為普遍的競爭策略。別擔心自己什麼都不行，只要能夠善加利用第三方的專業，彌補自己的短處，相信還是可以產生很強的競爭力的。