何不放下意氣與立場試試看？

別以為意氣用事只有一般人才會，歷史上的偉人也很情緒化的。司馬光與王安石對於宋朝變法的態度，很明顯就是意氣之爭。司馬光不管新法好壞，一律加以廢除，即使蘇東坡等人力勸留下有益的法案，可是司馬光仍然堅持己見。廢除沒多久，國家沒錢了，才又考慮恢復部分可以讓國家有財政收入的法案。所以辦公室的意氣之爭或者立場性的發言，其實是正常的。可是意氣與立場，偏偏又是整個組織、企業發展最大的敵人，因為一旦發生，好事都會被抹黑，團結的團隊也會分裂。

我們可能都認為王安石變法是中國歷史上的大失敗，其實不然，1944年美國副總統華萊士造訪中國，他大大讚賞中國先進的農業政策改革家王安石，華萊士在1930年面對美國大蕭條時，時任農業部長的他，仿照了王安石的青苗法（應該是世界最早的農民貸款），改善了美國的農業。可惜的是，當年王安石的辦法雖好，執行者與方式卻不好，導致這種創新的法案被抹黑了快一千年。

意氣之爭也源自於立場，站在自己的立場想，別人的辦法難免都是錯的，都是有敵意、破綻百出的。因此，司馬光可以選擇反對或改善法令，如果為大局著想，應該選擇後者，但他卻執意徹底反對。同樣的，王安石也有錯，也是立場強硬、意氣用事，兩個人不但埋葬了日後被外國人稱讚的法案，也為宋朝滅亡埋下了種子。

從辦公室跨部門的爭執就可以明顯看到立場的影子，A部門說規矩就是這樣子，必須要遵守；B部門說我們是在為公司賺錢，幹嘛卡我們？諸如此類的情況很常見，這裡面沒有對錯，只有因為立場所造成的公司損失與大家情緒化的傷害。小王最近剛從經理晉升協理，他為了自己的部門跟別的部門鬧僵，弄得很不愉快。「公司有公司的制度，所有人都應該遵守制度，不然公司就亂了！」小王很生氣地抱怨。可是別的部門說：「拜託通融一下，這是緊急的危機處理，又不是故意找碴，搶時間解決問題要緊！」小王硬是不讓，最後事情鬧到了副總那邊，大家都被訓了一頓，最後還是讓緊急的事情用權變的方法處理掉了。副總私下找小王說：「你知道協理的『協』有協調協助的意思嗎？要能協調事情，首先就要放下意氣與立場，否則你並不適任！」

每個人都有情緒有自尊，這些都是意氣用事的來源。對公司而言，意氣之爭可說是浪費大家時間，平白delay進度，像小王那樣鬧到上面，還不是得解決？解決方法不就是有人要讓步？與其這樣不如早點把胸襟與格局放大，思考怎樣解決，而不是堅持立場。基於立場的發言，聽起來刺耳，基於立場的行動，看起來也充滿敵意。執行者的工作就是要讓任務順利進行，因此放下立場，或者站在雙方的立場思考，都是必須要有的經營管理素養。即使對方不肯讓，我們如果能了解對方的立場，相對也比較能講出具有說服力的話，不致於從立場的爭執演變為意氣用事，造成雙方、甚至團隊都沒好處。

小王說他就是嚥不下這口氣，他討厭「輸」的感覺。我想小王可能有點大頭症，因為他都在講「我」，而不是講「我們」或「團隊」，小王贏了，但團隊輸了，這不是很無聊嗎？小王如果能站在較高的位置，客觀分析思考，其他部門獲得了好處，小王也因此有分紅，雖然短時間內讓步挨罵，還是有賺到啊。因此放不下的原因往往是太重視小利而不是大利，看到的是短空而不是長多。只要有一方放不下，跨部門或者不同團隊之間就很容易起爭執，最後資源可能因而重複配置、進度延遲，甚至到後來內部空轉，引發人才流失。所以，遇到問題還是要以「解決」為主要思考方向，而不是以「立場」來批判。

二方的意氣之爭還有更糟的情況：彼此撕破臉互不往來。我們時間都不夠用了，忍一忍，事情過去就好，怎麼還有時間來浪費呢？就算對方不在乎他們的時間，可是我們也得在乎自己的時間利用與價值，所以，陷入意氣與立場的僵局都沒有意義，除非是故意造成僵局的商業談判技巧。停止製造問題，把立場放下，總是以大局為重，才會是最好的方式。可能我們會嘔氣說功勞可能會被別人拿走，但這可不見得，因為我們的績效是自己在經營的，不是別人可以搶走的。當然，如果某件事情是我們該堅持立場擋下來、否則後果嚴重的話，就該據理力爭，請大家再三思考，但整個過程還是要耐心說明，不能又抬出公司規定等祖宗家法讓大家反感。

想辦法幫忙團隊解決問題是必要的態度，維護紀律與制度也是該有的堅持，如何在這些限制條件之下讓事情順利進行，有些時候需要放下意氣與立場，有些時候則仍然得要求當事人按照規矩進行。當中該怎樣拿捏呢？可以試著與對方交換立場思考，比較短中長期的利益與副作用，心裡就會比較明白了。如果爭到後來兩造老死不相往來，損失的不只是組織的利益，自己也會失去重要夥伴與朋友。