我們佔了便宜嗎？

王盈勛 iThome電腦報總主筆

明基購併西門子手機部門，很自然會被拿來和聯想買下IBM個人電腦部門的案子比較一番。 去年聯想買下IBM的個人電腦部門花了12.5億美元（6.5億美元現金和6億美元股票），外加概括承受5億美元債務；明基則是「有吃又有拿」，不但以淨值無負債方式取得西門子手機部門的資產，還包括2.5億歐元的現金與服務，策略性入股5千萬歐元。

兩家公司條件不同，不能直接拿數字來對比，但是光從帳面來看，明基似乎精明得多，佔了個大便宜。乍看這條新聞的讀者很多一定和我一樣，驚訝於如此優厚的購併條件。但是在商場上，條件好得出奇的交易，我們反而得格外小心——It’s too good to be true。西門子這樣一家超過150年歷史（創立於1847年）的企業，怎麼會吃這樣顯而易見的悶虧呢？

就從我們的驚訝談起吧。我們自覺買了個便宜貨，其實是非常美式思維的——在市場體系當中，凡事皆可交易，都有個價格。交易的成敗，則以是否最大化利潤為唯一的考量。

但是我們也別忘了，共產主義日已遠，但是說資本主義就此獲經濟的得全面勝利，卻也失之草率。哪一種資本主義？曾任法國經濟計畫署總長的經濟學家米歇爾阿爾貝(Michel Albert)，寫過一本頗具影響力的書叫《兩種資本主義之戰》。光看書名就知道，阿爾貝米歇爾阿爾貝認為資本主義至少有兩種：新美國（盎格魯撒克遜模式）模式和萊茵模式。

新美國模式以英美為代表，主張自由放任，認定股東是企業的擁有者，追求短期的獲利機會，把窮人與社會福利制度視為社會的「負擔」；萊茵模式則是以德國為標竿，企圖在社會公正的基礎上獲取經濟成功，企業不單是為股東的利益服務，不會一味追求眼前的利益，企業與員工不是可以隨便交易的商品。

德國的工會，不是我們所熟悉的，搞個遊行抗議，再「任由」資方看誠意回應多少那一種。德國參與工會人數佔就業人口的四成以上，居世界第一，光最大的工會DGB人數就有近800萬之譜；工會的財力雄厚，會費直接從會員的薪資中扣除（約薪資的2%），工會甚至擁有自己的保險公司、銀行；罷工的會員不怕沒飯吃——可以從罷工基金拿到60%的薪資。

德國的工人與工會參與企業的董事會（是真正的勞動階級代表，不是像臺灣很多的經理人擔任企業董事），是法律規定的，而不是老闆的恩惠與關愛。對德國人來說，企業是勞資雙方所共有的，決策是勞資雙方共同制訂的。

IBM的個人電腦部門和西門子的手機部門有個共同點：都是虧錢的。IBM的個人電腦部門在2001年虧損3.97億美元，2002年1.71億美元，2003年2.58億美元，2004年上半年1.39億美元，近四年累積超過10億美元；西門子的手機部門則是有每年虧損5億歐元以上的「實力」。

聯想和明基也有個共同點：他們都相信自己有本事轉虧為盈。轉虧為盈最立竿見影的法寶—裁員，把生產基地移到生產成本更低的地方，你並不需要是管理奇才才想得到這招。這在新美國模式影響下的地區（或受美國影響太深的臺灣）是理所當然，但是對採行萊茵模式的社會體制可就未必行得通了。西門子的工會同意資方出售手機部門的條件之一是，德國廠在2006年底以前必須維持4000人以上的雇用人數、未來三年不得關閉德國、巴西與中國廠。

因此，為何明基買西門子手機部門的條件，似乎要比聯想買IBM的個人電腦部門優厚得多呢？因為兩家被購併的企業所處的社會脈絡（social contexts）不同（新美國模式與萊茵模式），要用同樣一招（裁員，縮減成本）來轉虧為盈的困難度是大大不同的。

一位在德國取得博士學位，又在德國工作多年的老師告訴我，在德國的水果攤買水果是不能挑的，老闆會悍然拒絕買給你，原因是，你把好的挑走了，後來的人就只剩下爛水果能買了。你若只是覺得這個水果攤老闆很龜毛，我想你就不能真的了解明基買下德國企業所面對的挑戰。