養牛的邏輯

王盈勛／iThome電腦報總主筆

有一種邏輯，表面上看來很順理成章，似乎錯不了：如果有一種原料、元件、或是設備，是我生產產品時長期且大量需要的，光是我的採購量就可以吃下一座（或更多）上游工廠的產能，我何不肥水外人田，自己就來往上游發展？

會這樣想的公司，大小都有，中外不分，最近的一個，就是剛剛宣布要和友達合併的廣輝。讓我們回想一下，當年廣達為何要創廣輝吧。廣達，當年是筆記型電腦公司第一大，但是當年的筆記型電腦供應，則是深受液晶面版供應吃緊之苦。本身既然市場最大，光是自己跟自己買，就有了規模經濟，又可以解決短線的燃眉之急，豈不是再完美不過的發展策略？至少當年是有許多財經媒體是這樣大力讚揚的。

這種邏輯的問題在於，它和兩個同樣簡單的邏輯是相衝突的。

其一，規模經濟是相對的，不是大就有規模經濟，而是要比你的競爭對手大，才具有競爭意義的規模經濟。廣達的筆記型電腦出貨量佔了全球市場的三成，但是沒有任何下游關係企業的面板廠仍舊有三種層次的可能性，創造比廣輝更大的規模經濟：另外七成的筆記型電腦螢幕有半數以上向同一廠商採購、加上桌上型螢幕所創造的數量、以及結合液晶電視市場的規模經濟優勢。

其二，把包辦上游的零組件或是設備供應想成是「肥水外人田」，其實是奠基在一個假設之上——上游的業務，是穩賺不賠的生意。而這樣的假設，當然是經不起考驗的。我們不都已經很熟悉這幾年來臺灣液晶面板產業的動態起伏，面板產業非但不是穩賺不賠，廣輝甚至還是廣達這幾年來獲利最大的包袱。

宏碁自從切割出專職代工生產緯創之後，產品訂單也不必然委交緯創生產，而是在市場上擇優下單。這道理再簡單不過：在水平分工的架構之下，上游的損失（削價），就是下游的獲利，但是像廣輝——廣達這樣的准垂直鍊結，等於是已經把市場的潛在機會與風險都內部化了，廣輝賣得貴，吃虧的是廣達，廣達猛砍價，廣輝帳面上難看，但是最終還是反映在廣達的財報上。

我這麼寫，並不是說所有的垂直整合都不可行。創辦廣輝要對廣達有利，還是得回歸產業最最基本的邏輯：除非你具備真正的規模經濟，成為產業中的最便宜；或是你掌握獨特的關鍵技術，能夠幫助廣達建立產業的進入障礙。但是在廣輝創辦之初，我們實在看不出有這兩種可能性的蛛絲馬跡。廣達與廣輝之間的關係，最多也只對廣輝建廠初期的訂單無著風險有所助益，長期來說，反而是對廣輝的規模擴張有害無益。至於產能吃緊，經濟學ABC不也告訴我們，供不應求，市場供給自然會增加，何需自己費心呢？

喝牛奶不用自己養牛的道理其實大家都懂，可怪的是，大家同時也相信，一旦吃得下一條牛，自己養牛還是可行的。歷史經驗告訴我們，養牛與否，和你喝得下多少牛奶，吃得下多少牛肉沒有一點關係，真正的關鍵是，你所需要的牛奶與牛肉，是用買的划算，還是自己生產比較便宜。