從競爭力的角度來選擇工具

吳俊瑩／iThome電腦報技術主筆

前幾天與朋友見面時，他說他跟老闆吵了一架，因為老闆不尊重他的專業，任意做了不合理的要求。這個朋友做影像處理的內嵌式軟體開發很久了，不過他的老闆我也認識，有什麼樣的技術問題嚴重到需要吵架？

「有一段處理影像code的程式碼，他希望我用組合語言來寫。」我朋友是這樣子看的：「但是我認為用Ｃ或Ｃ++的執行效率就很好了，而且我認為寫組合語言是Low End的工作，他這樣的要求不就是看不起我嗎？」

就一個技術人員來講，程式語言是一個工具，就像從事硬體工作的人，不論使用哪一種軟體來畫電路圖，重要的是結果是否符合預期？而大多數的預期就是「成本最低，品質可接受」這一條底線。以前我做IC設計的時候，也常常遇到公司裡面發生類似的爭議，因為IC的成本跟IC本身的面積很有關係，使用組合語言寫韌體，程式碼會比較小一些，IC的面積也會小一點，可以減少一些成本。但是工程師希望用Ｃ語言來寫的原因，一方面是因為比較方便，另一方面的理由跟我那個朋友一樣，覺得用了低階的工具就汙辱了身分。

其實沒有人在乎我們用哪一種工具來開發軟體、硬體、網站、資料庫，重點是競爭的相對性，如果市場上的競爭對手可以做出效能更高、價格更低的產品，那麼我們就得跟進，即使使用最低階的工具做一些煩瑣的事情，也仍然有其必要性。

競爭力的基礎在於「有那麼一絲的可能性就要去做！」的思考模式，假設成本還存在那麼一點空間，就要榨出汁來。

競爭是無止境的，而且大家都是受迫要去競爭，因為我們的產品被擺在客戶面前接受選擇，必須要竭盡所能地讓自己的產品脫穎而出！

「那麼業務在做什麼？我們做出來的東西他們就應該要去賣阿！」我的朋友提出了這樣的抱怨，為什麼老闆不去盯業務反而來盯他？
很強的業務確實可以把爛東西賣出去，但是在資訊開放的市場上，產品的價格與功能都是公開的情況下，沒有資訊不對稱的空間，到最後客戶會選擇價格導向，所以一開始業務可能可以幫公司賣一些產品，但是後來會越賣越少，因為產品的價格與規格沒有競爭力。

試想，業務賣了一些給他的客戶，然後他的客戶把東西賣到市場上，如果市場上有人的產品比較好、比較便宜，或者比較好看，那麼身為消費者的你會選擇誰的？

「那麼應該要做品牌啊？或者，找利基產品創造藍海吧？」這兩個問題很不容易回答，因為品牌要能做得出來，需要足夠的資本，但大部分中小企業可能沒有足夠的資金能撐到品牌出名。

創造藍海也不是件容易的事情，因為市場是公開的，只要有藍海出現，馬上吸引海盜來這裡廝殺。更何況品牌與藍海都需要時間，不是一兩年就可以達到的。

在工程師的世界，單純為了「工具」而發生的論戰每天都聽得到。例如Linux與Windows，這兩種都有人用、都有其優劣之處。企業如果要省錢，就會用Linux，但是代價是必須要有足夠的技術實力來維護。反之，Windows雖然比較貴，但是很多軟體都可以輕易取得。企業如果認為需要節省時間，當然會用Windows；如果認為一定要把成本壓到最低，那麼可能就會考慮使用Linux。

同理，使用C、C++、Java、PHP、ASP等各種程式語言，或者Visual Studio、Boland C++ Builder、Boland Delphi、KIEL、WindRiver、WinDriver等開發工具，也都是基於競爭力的考量來使用，而不應該貼上標籤或者有所謂高低級的區分。工程師腦袋裏面的東西才是重要的，工具只是幫助我們把腦筋裡面的材料實現出來而已。工具之間確實也有優劣，但是如果站在產品競爭力的立場來思考，該用哪一種工具就應該用哪一種，如果不會就應該花時間去學、去鑽研。

開名車的人，不代表事業真的成功；拿名牌包包的人，也不見得每個都是有錢人。有實力的工程師，不會在乎他使用的工具如何，重點應該是產出的東西如何。

工具是一學就會的，但是要能設計製作出有競爭力的產品，可不只是學就能學得到的。不管我們談的是什麼策略，藍海也好、品牌也罷，公司如果都只能做出「兩光」（意指技術、能力很差）產品，拿到市場上去賣就見光死，這樣子真的只是浪費大家的時間。

「萬一我照老闆的要求做了，但是沒有提高什麼效能競爭力，那不是浪費時間了？」我的朋友最後問了這樣的問題。這我沒能力回答，但還是提醒他：「這就像我們開發任何技術的時候，不都是想著『答案只有做了實驗才知道嗎？』」為了競爭力，如果能找到那一絲絲機會的話，多做一些實驗又何妨呢？