台灣政府應致力於制定標準與發展生物科學

你說過未來掌握並應用「知識」的人，就是贏家。最近關於「知識經濟」如何落實引起討論，你的看法呢？

我們可以參考新加坡的作法，新加坡政府從四個方面開始推行知識經濟，成效相當不錯。第一是教育，這是做任何改革最根本的一步。新加坡政府承認過去都是填鴨式教育，因此將所有課程減少1/3，把這些時間挪做學生互動討論，或是上網學習。

第二是從法律著手，修改法規以及制定一些有助於發展高科技的條款，例如設立投資租稅減免的優惠條款，這其實是跟台灣學的，為了獎勵企業投資而制定，只要投資高科技產業，就有20％的租稅減免優惠，對投資有很面的效益，不過台灣卻在1999年底把這項條款廢除掉了，我認為有點可惜。

第三是國家基礎建設方面，除了寬頻的鋪設外，還有類似科技智慧島的都市計劃。新加坡政府正在規劃一個Science Hub，會具備科學園區的功能，並且增添人性、生活機能的設計，例如不需要任何汽車，以全區鋪設的軌道車代步等等。

第四是資金的導入，新加坡政府拿出10億美元做為種子基金，歡迎各地的基金管理團隊前來申請，據我所知台灣有將近200家去新加坡申請資金，最後申請到的只有兩家─中經合與富鑫創投。這個方式很快為新加坡引進國外知名的創投公司，帶動當地創投以及整個金融市場，形成更活潑更適合新經濟的生態。

我參與新加坡政策制定的過程中，發現新加坡人非常努力，政府很有效率，不過有時方向不一定正確，所以一旦他們設立出正確的方向，力量就會很強大。你擁有美國、新加坡、香港的工作經驗，如今回到台灣，你認為什麼是台灣目前該努力的方向？

我兩個領域是我覺得比較急迫的。台灣政府推動的政策，好像做的不錯時，就會被認為「與民爭利」，做不好又是「成效不彰」，這反應出方向上或許出了問題。

台灣高科技產業以製造代工為主，而這個領域最重要的就是「標準」，想想我們每片DVD都要付標準權利金，合起來是多大的一筆金額，因此我認為政府應從參與國際標準制定的方向努力。

當然，台灣政府過去沒有參與很可能是因為我們在聯合國沒有投票權，我想或許可以藉由跟新加坡合作來解決這個問題。因為新加坡國家小，參與標準制定決策的人數就少，我們可以跟他們談合作，以他們國家的名義參與投票，再由我們提供一些人才或技術上的支援互惠。

另一方面是生物科學的發展，這部份若不開始規劃發展，未來會嚴重落後其它國家。我認為努力的方向應該是研究東方人特有的基因與病痛，因為這一方面西方人不會有興趣，競爭自然就少，並且跟亞洲國家合作，一同研發並申請專利。

什麼因素讓你決定從技術人的背景轉而從事創投？

很多事情我都是全球最早開始做的，不過先鋒有時會變成先烈。我在美國GO Inc.的經驗就是很好的例子，Go Inc.可以說是最早研發PDA的，不過為了讓它什麼功能都有，結果成本太高，因而沒有成功，機會就流入3Com手中了。

回想起來，過去我專注在研發技術的時候，看到的未來都太遠了，大概比市場早了10年，對創投來說，這樣太早。還好科技日新月異，時間的距離也跟著縮短。漸漸我發現我看到的未來，實現所需的時間愈來愈短，從10年變成5年再到現在的2年。1到2年的預測對創投而言最適合，因此我想現在是我進入創投業的時機。

我雖然是去年底才加入中經合，不過我個人倒是從很早就開始投資了，我最早的投資在28年前，投資現在宏碁集團董事長施振榮製作的電子計算機。去年網路股災後，網路公司不再受投資人青睞，談談你對網路發展的看法？什麼樣的公司你會投資呢？

一定要有突破性，具有廣大市場的才有機會成功，所以複製別人的Me too公司是不會有機會的。其實歷史是一再重複的，今天網路發展的情形，過去也可以找到類似的例子，1998到1999年網路形成熱潮的時候，我就覺得那是一個hype，一定會再掉下來。

就像是汽車工業的掘起，當時由於製造汽車的技術門檻不高，一時市場上出現上千家汽車製造商，經過淘汰合併之後，成為今天的局面，所以我認為網路也是一樣，未來只會有一兩個領導品牌。

我是看好網路的，也投資了許多公司，像新浪網、蕃薯藤等等，我都在很早期就投資了。所有新的東西，我都很感興趣，從小就是這樣，我想如果有人賣去月球的車票，我會買一張！