我們對於資安威脅的認知，往往限於種種刻板印象而陷入迷思，卻並未察覺問題就出在組織內部。

而在2018臺灣資安大會的CISO論壇上，國際產業安全協會臺灣分會長楊博裕也呼籲，希望企業資安長能夠重視內部威脅，並分析管理上的盲點。

比起外部威脅，內部威脅更不易發現

雖然內部威脅發生的機率，的確比外部威脅低很多，但由於這樣的風險源於內部員工，並不容易察覺。為什麼內部威脅更是令人防不勝防？楊博裕表示，這些涉案者具有下列幾種特性，是外部威脅先天上所缺乏的優勢。

首先，在企業日常作業的過程中，他們已經取得了應有存取權限；第二，他們知道你重要資料存放的位置，也很清楚公司設立防護機制的所在。因此，這個時候，如果組織對於上述情況的發生，缺乏偵測或預防的機制，資料將被一點一滴地偷走，等到你發現時，可能就已經太遲了！

關於內部威脅所造成的災情，多數人可能了解不多，楊博裕舉出4種常見事件類型，來印證這樣的風險。

首先是一般使用者，經常會接觸到的網路釣魚攻擊，員工可能有意或無意地點選釣魚郵件，而開啟了惡意網址，導致個人電腦被入侵或遭到惡意軟體植入。第二種是與離職員工有關，他們可能為了跳槽，而在就職期間，偷偷竊取了企業的機密資料，然後攜往其他公司；或是因為不滿工作環境，員工在公司IT系統埋下了邏輯炸彈，等到解職之後，就啟動這樣的破壞。

第三種案例的主要發起對象是現職員工，他們可能利用職務之便來舞弊營私，為自己加薪。例如，在金融業，曾發生員工透過改寫程式，將他人帳戶利息轉存到自己帳戶。

第四種涉案者則是高階主管，且與社交工程攻擊有關。有家公司財務長帶全家出遊，因為家人在社群網站上打卡，意外暴露了自己正在旅遊的狀況，而使得駭客有機可乘，發動了社交攻擊，使員工聽從歹徒指示轉帳，而騙得款項。

牽涉到人性，使得內部威脅難以根除

既然內部威脅是真實而迫切的危機，為什麼大家還是繼續漠視、容許？楊博裕表示，我們習慣採取的三種態度——瞻前不顧後、無法衡量損失、家醜不外揚，所以，最終導致了這樣的結果。

所謂的瞻前不顧後，就是指關注外部威脅重於內部威脅的迷思。由於外部威脅較為顯著，且引人注目，例如，企業若發生網站被攻陷、應用系統面臨癱瘓、機敏資料遭人公布到網際網路等事故，許多媒體可能會爭相報導，連帶也吸引了社會大眾的目光。

也因此，不論是從人、科技、管理制度設計等方面，我們所投入的許多資源，都是為了防範外部威脅，而輕忽了內部威脅可能造成的影響。

而這樣的情況有多普遍？楊博裕引用SANS的數據來佐證，他們在2017年舉行的內部威脅調查，指出了認知的矛盾之處。在這份調查結果當中，多達62％的人士表示，從未遭遇內部攻擊，但同時，也有38％的人坦承，他們對於此類攻擊的偵測與預防不足，楊博裕認為，若將這兩個數據勾稽起來，代表可能有內部威脅正在組織中發生，但因為缺乏有效的預防與偵測機制，所以，根本不知道有內部威脅事件的發生。

而這樣的結果，也意味著，企業面臨的真正問題，可能是內部威脅無法妥善偵測，而不是沒有發生。

之所以無法正視內部威脅，另一個關鍵在於導致的損失無法衡量。楊博裕表示，在衡量內部威脅可能造成的影響時，缺乏量化的機制，所以，一旦發生這類事件時，資安長向公司高階經理人或董事會成員報告時，無法具體陳述究竟造成何種影響，使得組織內部必須持續面對這樣的議題，卻又無法有效聚焦。

至於家醜不外揚，也是面對內部威脅時容易採取的態度，我們不希望讓外人知道組織正處於這樣的危機，以免影響商譽，然而，這有可能會衍生出另一種局面，那就是，檯面下發生的內部威脅，其實遠比檯面上的多，原本存在的問題並沒有真正解決，而有可能隱藏在無人知曉的黑暗角落。

（圖片來源／卡內基美隆大學）

關於內部威脅管理的議題，楊博裕特別推崇卡內基美隆大學在這方面的研究，而在該校軟體工程研究所設立的內部威脅部落格文章上，也展現他們對於內部威脅的定義，當中區分四大領域：人員類型、組織資產、動機與意圖、負面影響。

內部威脅牽涉的人員，不只是正職員工

上述的種種狀況，影響到我們對於內部威脅的認知，楊博裕也引用美國電腦網路危機處理中心（US-CERT）的定義，來具體說明內部威脅具有的特徵，他認為，絕大多數內部威脅，都與「人」、「事件」等兩個因素有關。

以人的部份而言，US-CERT認為，這會包含到幾種人員，例如：在職員工、離職員工、約聘員工、企業合作廠商，尤其是可存取公司網路、系統與資料的人士。企業合作廠商為何也是內部威脅？因為許多企業把內部作業外包給廠商，而須納入內部威脅的範疇，因為這些合作廠商可能會派出人員到公司內部駐點，或是廠商的人員雖然位在企業辦公室外，但同時對你的公司提供服務。

接著，再從事件來看，US-CERT也認為，只要是因刻意或不小心誤用存取權限，而對公司資訊資產的機密性、正確性、完整性，造成負面影響的狀況，就屬於內部威脅。

為了印證內部威脅的真實性，楊博裕以2013年美國國家安全局（NSA）史諾登案，細數這類威脅爆發前的徵兆，提醒企業注意。

首先是組織對於人員背景調查、教育訓練的不足。

在事發當時，史諾登的身分是NSA的外包雇員，然而他在先前於美國中央情報局任職，就有非法下載資料的記錄。另外，NSA對於新人到職的教育訓練，囿於法令限制而無法涵蓋到外包雇員，所以，在這部分，也無法盡到充分傳達工作使命、凝聚向心力的作用。

其次，則是組織在效率與安全的取捨，有了重大偏差。

史諾登身為外包雇員，卻同時身兼系統管理員，以及資料庫管理師等兩種角色。或許在權責沒有區分，也缺乏預防與監控的機制，單位本身無法察覺這類異狀的狀況下，產生內部人員盜取機密資料的機會。

最後，則是與員工的日常人際關係，以及差勤表現有關。

據傳，史諾登在工作上與其他高階主管起了嚴重衝突，雖然當時他向對方道歉而落幕，但可能已埋下對組織心生不滿的種子。另一個狀況則是，史諾登開始改變上班作息時間，經常藉故晚上加班，可能是為了盜取資料；而在即將逃亡之際，史諾登也經常請病假、甚至直接曠職，雖然主管曾介入關心，詢問其是否需要協助，但最後仍沒料想到他失蹤多時之後，出現在香港，並將取得的國家級機密資料公諸於世。

而基於這些跡象，其實也顯示了，多數人對於內部威脅的防範，其實是掉以輕心的。因此，企業若已經有所體認，並打算建立相關的管理作業架構，楊博裕也提出幾點建議。

他認為最重要的部分是，需建立內部威脅管理作業流程；其次，是了解公司對於內部威脅的策略，以及預期達到的目標；接下來，則是資安主管經常進行的資訊資產盤點，並且要注意組織的事件反應機制，不能單就外部威脅的層面來進行處置，也必須要考慮到內部威脅的可能性。