IT產業沒那麼神奇！

1995年到2000年之間，美國經濟維持2倍以上的成長，也帶動全球經濟的繁榮，許多經濟學家宣稱「新經濟時代已經來臨」。然而，2001年開始，取而代之的，卻是遲緩的經濟成長，以及各大企業競相裁員的消息，許多昔日炙手可熱的股票，如今卻成為壁紙。每個人都在問，「新經濟」是否還依然存在？新經濟現象無關科技

麥肯錫企管顧問公司（McKinsey & Company）最近提出的一分報告指出，經濟就是經濟，沒有新舊之分，所謂的「新經濟」帶來的高成長只是一時的現象。不過，在這段期間伴隨而來的產品、服務、產製過程上的創新，還是會持續為美國經濟成長帶來正面影響。

為了檢視所謂的新經濟現象，麥肯錫公司花了一年時間，蒐集相關產業資訊，並於日前提出「1995～2000年美國生產力」報告，企圖釐清新經濟與IT產業之間的關係。

麥肯錫這份被《紐約時報》認為是「截至目前為止最為完整」的研究報告指出，新經濟現象與IT產業的投資，並無必然關係。就短期來看，美國公司在IT產業上的投資，對整體經濟，其實並無全面性的影響，而且其影響力也將漸漸消退。但IT在未來仍具備扮演必要角色。
IT只發揮三成影響力

麥肯錫研究員從在這份報告中，檢視了59個部門。結果發現，所謂的「新經濟現象」在零售、批發、證券業、電信、半導體與電腦製造業等六個部門比較明顯，也就是說，只有3成的經濟部門受到影響，剩下的7成只受些微影響。

如果IT產業不是新經濟的動力，什麼才是？麥肯錫的答案是，「公司配送產品與服務配送方式的結構性創新與改變，才是形成新經濟的主因。」

不過，科技還是在這些結構性的改變中扮演關鍵的角色，畢竟，造成創新的催化劑，不是某家創造出新的商業模式（business model），就是掌握新科技可以主導市場的公司。
競爭才是高經濟成長的功臣

報告指出，無論是高科技或傳統產業公司，只要能在產品或服務配送上創新，就是新經濟的推手。

舉例來說，零售服務業的巨人Wal-Mart在1995年以後快速成長，就是因為不斷改善營運技術，效率提高40%以上，使市佔率一路從1987年時的9%成長到1990年代中期的27%以上。競爭對手急起直追，模仿Wal-Mart採用大容量貨櫃、大規模採購與物流的概念，還有電子資料資料交換（EDI），以及無線條碼掃描的營運方式。Wal-Mart與其競爭者的舉動，既提高了自己的效率，也帶動了其他相關產業的成長。

同一時期電子商務雖然盛行，然而滲透率（2000年時，只佔整體零售業的0.9%而已）對整體零售業的成長仍無關痛癢，麥肯錫估計，在1995～2000年之間，電子商務對整體經濟的貢獻度，大概只有0.01個百分點而已。

報告指出，IT對零售或物流業的貢獻相對有限。因為，無論是Wal-Mart等零售業者，或是批發業，其生產力大提高的原因在於採用大規模擴充通路與在供應鍊上的創新造成，最依賴的其實是相對落後的硬體或軟體系統。
證券業最受惠也最受害

麥肯錫認為，在新經濟風潮中受惠最多，但也消退最快的，就是證券業。證券業受惠，部分原因來自於網路交易的盛行，部分則是來自於股價飛漲。

1995年，零售券商的線上交易比率幾乎是零，但是到了1999年底，高達40%的交易透過網路完成。拜線上交易之賜，交易員可以處理10倍以上於以往的下單量，然而，隨著股市一路走低，生產力也直線下滑。

麥肯錫的報告指出，一般而言，IT只是創意經理人用來改善或設計其核心產品、技術服務，或生產過程的眾多工具之一而已。在企業創造顯著成長上，如何管理存貨等商業流程的改善才是主角，IT產業只是必要而邊緣的一環。

然而，IT產業的影響力真是如此微不足道？報告中也埋下伏筆。報告指出，這份報告是以美國政府公布的產業生產力作為分析依據，也因此有其侷限。

舉例來說，很多IT產業的投資雖然看不出實質效果，但有可能發揮力量。例如Y2K危機的電腦系統更新，使資訊系統穩定運作，但對產值沒有實質幫助。而PC的更新，也可能使許多新出技術與規格可以在多數系統上運作，增加客戶對企業的信任感，與電腦系統的穩定。另外，金融業對CRM（客戶資源管理）技術上的運用，也可能在以後發揮作用。

因此，麥肯錫認為，新經濟時代在上述六個新經濟產業上造成的快速成長造成的結果，至少在往後四年還是會陸續顯現。在新經濟時代領先的企業（如Wal-Mart），或出現的趨勢（如線上交易、行動商務），還是會繼續引領風騷。電腦製造業與半導體產業，還是會隨著微處理器的發展而獲利。只是1995~2000間股價的快速成長，以及高倍數的個人電腦需求成長，肯定已經不能重見。

值得憂心的是，報告指出，在這六個部門以外的產業的生產力，比起20年前更小，為將來的經濟成長投下更多的變數。不過，就整體來看，美國似乎還不至於陷入日本經濟過去10年來的困境，因為美國在各個經濟部門中，還是維持了適度的競爭關係，使美國經濟得以維持活絡與成長。