參與而非互動，虛構而非虛擬

導演去年剛得到坎城影展最佳導演獎，正是有最多資源和機會可以拍電影的時候，為什麼會選擇投入網路動畫的領域？

我經常跟朋友聊到科技和人文的融合，我認為現在新工具和知識的進展已經到某個程度，使得人文和科技不能再分工，應該整合成一體，和人的生理、心理狀態一樣保持平衡。我覺得這是這個時代應該要做的事。你對網路、Flash、動畫的可能性與想像為何？

很大，往前有非常非常多可能性。跟電影比起來，網路這個工具的可能性多很多。電影拍出來只能放在電影院裡演，只能拍兩、三個鐘頭的東西，為什麼？因為你不可能坐在電影院超過3個鐘頭，呆不住，應用上面也會受限，這跟電影這個工具相對應的經濟模式有關。

電影的限制其實很多，講穿了就是所有技術都是限制，100年前電影是你的新工具，現在是你的限制。譬如說以前的媒體拍電影、寫文章，敘事都是線性的，一個單線，但是現在網路媒體可以平行發展；譬如看電視新聞，6點15分就看不到前15分鐘播過的新聞，網路是不會這樣的，你沒看到也不會miss掉。我很同意吳作樂（宏遠育成董事長）說網路是「新的文法」。我們在網路上嘗試的「平行敘事結構」，就是創造新的敘事文法，同樣一件事，可以有不同的觀察角度，10個朋友去看同一件事情，每個人會有不同的詮釋，換句話說，網路可以呈現更貼近生活的樣貌。您曾經提過您並不同意網路強調「互動」與「虛擬」的概念……

互動是一個人生活現象之一，基本上我覺得大家對「互動」有個錯誤的理解，好像到了網路上內容作者要聽從讀者的命令才是互動，這是錯誤的。其實內容作者並不希望左右讀者，所以讀者也不必要左右內容。我的基本想法是「參與而非互動，虛構而非虛擬」，所以互動與虛擬的概念很簡單，完全跟字面上講的相反，用這個概念去想，互動就是更單向。

戲劇本身不是互動，所以牛奶糖家庭（www.miluku.com）採用平行多元的結構，因為戲劇本身發生的效能，其實是生活的，真實生活發生的戲劇性是超過戲劇的。譬如911，飛機撞世貿，很像好萊塢的爛電影，如果你拍跟911同樣的情境，沒有人會覺得好看，因為好萊塢的戲劇通通沒有想到，這個故事成立的因素是有十幾個人不怕死。你如果沒有想到這一點，這個故事就完全沒辦法成立，沒有想到這一點，這個故事就不好看，所以觀眾會說「啊…這個騙人」。

所以你越講玄妙的東西就越需要更真實的基礎，讓這個東西有說服力，不能說我是抽象派，完全沒有說服別人的責任，人的想像力與說服力是相輔相成的，不能被相信的虛構是沒有用的。

所以我認為目前網路這些工具有很多空間沒有被開發，不能用過去的方法去預估未來發展的可能性。應該了解這些工具的特性，從特性去預測未來，不能說預測未來是互動戲劇，我覺得這是太大膽的假設了，是沒有經驗的假設，很多都失敗了。你覺得miluku家族或網路動畫的經濟模式是什麼？

經濟模式我認為自然就會產生。如果好好使用這個工具去發揮科技的效能，就會產生價值。這個價值會跟另外的價值交換，產生新的規則。譬如說參與的人的量，如果擁有參與人的量，就可以跟別的價值做交換，這是更直接的經濟型態。以前就是唱片要換算成賣多少張，什麼時候看到利潤，而去拿捏宣傳等支出分配的方式，以前有這個限制，現在沒有。我個人不擔心，我認為如果有價值，經濟型態隨時會形成。

很多經濟行為因為數位科技的效能，一定要從新來過，重新訂遊戲規則，這個周期越來越短，頻率越來越高，新工具產生越來越快，我們怎麼樣去適應常常會有的新狀況？去調整現實的看法？創造新的經濟模式？這才是互動。
miluku的營運模式為何？

首先是流量，然後我們會帶進廣告的概念。廣告過去就是平面或立體，立體就是電視，過去大案子經過廣告公司與廣告主的來來去去，放在電視上播，成本要上千萬，電視上還有限制20秒、30秒……，如何把這些訊息順利地傳遞出去，這些訊息不見得是不好的，有些廣告做得比節目好看，廣告與節目現在沒有那麼大的區別，網路跟數位科技工具可以不必去分這個東西，這種可能性是沒有限制的。很多人談到臺灣電影發展的困境，是發行體系的問題，網路的出現有沒有辦法改變這個狀況？

臺灣電影不進步的原因太多太多了，電影發行的問題是一個後果，不是原因。做一個好的產品，一定有方法讓它的價值出現，現在有網路，有數位科技的工具，有很多方法，但是最怕用過去的方法硬套上這個新工具，那就可惜了。因為過去的方法不會用到使用新工具的優點，只會用到過去舊工具的缺點，所以目前有很多誤解是這樣帶來的，以為新的科技可以做某種特別的魔法或魔術，並不是如此。