面對抽象雙面刃

在軟體開發中，為了不重複、解耦合、易維護等各種彈性需求，程式碼必然地都會有一定程度往抽象化發展，然而，這是一把雙面刃，也容易形成兩個極端：抽象化的極端擁護者，以及抽象化的極端反對者。

複製、貼上，好棒棒！

無論是結構化程式設計、物件導向，或者函數式等典範，無論是狹義的設計模式或廣義的各種模式，只要程式碼是為了追求涵蓋更多的需求，程式碼必然都會朝向一定程度的抽象化發展，一個最簡單的例子排序，若有針對整數排序的sortInt()與字串排序sortStr()兩個函式，其中使用了相同的排序演算法，其程式碼內容必然相近，若因此而定義了一個通用的sort()函式，相對sortInt()、sortStr()來說，sort()函式就是沒那麼具體！

然後，某天程式碼審查（Code review）時，某位主管看到sort()就開飆了：「你寫這個是三小？sortInt()、sortStr()不是用的好好的嗎？」，你辯解著：「可是這樣排序日期或其他物件也可以用sort()啊！」，主管繼續開飆：「你是不會複製、貼上寫個sortDate()嗎？你這樣會害我還要追到sort()才知道它在幹嘛！」

以上是個杜撰的故事，不過可以確信地，身邊一定有人或者是你本身，就遇過類似的情況。遇上極端的複製、貼上擁護者，對他們來說，任何的典範、手法，只要會朝向抽象化，一概反對，理由大概不乏是「書上的東西不能拿來現實中用」、「這樣會影響效能」、「其他人看不懂怎麼辦」、「沒站在使用者的角度想」，或者態度上表現出「老子就是對的」的其他各種理由。

如果搬出可維護性的大旗，提出「複製、貼上程式碼的方式，將來需要修改時，會需要改很多地方」的類似理由，複製、貼上的另一組好夥伴就會上場救援，像是「你是不會搜尋、取代嗎？」

抽象之惡

撇開程式碼審查被拿來當成鬥爭工具的情況，不良的抽象化確實有著不好的名聲。在《約耳趣談軟體》的〈別讓架構太空人嚇到你〉中，一開始就是個鮮明的案例：「他們看到人們要傳送文書處理檔案給別人，又看到人們要傳送試算表給別人，然後就會發現裡面有一個通用的模式：傳送檔案。這已經是一層的抽象。然後他們會再上一層……現在這件事變得愈來愈神秘，再也沒人真的懂他們在說些什麼。」

其實這個案例還算好的，因為至少還是個自下而上的抽象化過程，真正可怕的是自上而下，這就好比公司大頭揭示未來的營運方針「我們要為使用者創造價值」之後，底下各級主管就各自再揣摩，定出各部門層級的抽象方針，如此一層一層地往下無根據地具體化，最後做出一個沒有真實感，甚至損及既有使用者價值的東西。

另一個著名的抽象之惡，就是〈抽象滲漏法則〉了，所有重大的抽象機制，在某種程式上都是有漏洞的，只是抽象滲漏的程度輕重不一而已，自上而下的抽象過程必然有著較大的滲漏，就算執行抽象化的人過去有著豐富的經驗，事先定義的抽象化，終究也是照顧著過去的需求，而不是現在的全部，也因此，任何既有的程式庫或框架一定會有不足之處，最後必然是不斷地加入新功能，終究使得框架臃腫，或者是出現另一個框架，來照顧不滿的另一群人。

就算是自下而上的抽象化過程，基於隱藏複雜度的抽象化，也會引起抽象滲漏。舉例來說，為了隱藏一個物件建立時的複雜度，而採用了工廠方法，就目前來說，這個工廠創建出來的物件是符合需求的，然而，將來終會遇到不合用的場合，就像約耳說的：「總會有一天我們得去追查因抽象滲漏而產生的問題，到時候就得查上兩星期了」，如果這發生在當客戶火燒屁股電話追殺的時候，也難怪會有主管那麼厭惡抽象化了。

重構與分層次地抽象化

毫無根據地抽象，最後會導致架構太空人，最好的方式是基於重構，如此演化出來的抽象化有其根據，如果程式碼有適當地版本控制或文件，也易於追查原始來源。

在《重構》這本書中也會看到，重構不見得一定是抽象化的過程，必要時會朝反方向，無論是為了去除不必要的間接呼叫、委託或者繼承的複雜度等。重構就是基於程式碼的現況，讓程式碼進行抽象化，甚至是解除抽象化，必要時基於需求來解除抽象化，總比一開始就一昧擁抱複製、貼上、搜尋、取代來得好吧！

除了可避免架構太空人之外，基於重構的抽象化，也才有機會建立屬於自己的一套架構邏輯，當必要進一步瞭解抽象化背後的實際機制時，也才容易掌握。例如，在JavaScript界有個虛構的Vanilla JS框架，實際上並不是真的有這麼一個框架，你可以說它是個嘲諷，也可以說它是個鼓勵――鼓勵開發者弄懂抽象原理的來源，以及所隱藏的東西。

至於分層次地抽象化是指，你可以提供一種方式來隱藏複雜度，用以應付大多數的需求，然而，仍保留一定的管道，讓開發者在必要時可以循著它，探索、掌握細節。

舉個例子來說，Python中，每個模組是一個功能概念，各模組往往會提供一些工廠函式（例如open()），協助建構常用的物件或處理常見需求，然而，模組中，也會公開工廠函式實作時，所使用到的相關函式與型態（例如io模組就是如此），它們的抽象層次更往下一層，使用起來更為複雜，然而卻能用來掌握更多的細節，有時，模組中細部的函式與類別，會引用另一更低層次的模組（例如io模組使用了os模組），一旦習慣了這樣的抽象層次規則，在運用時，就能在方便性與複雜度掌握之間，取得一個平衡。

其他人看不懂怎麼辦？

「其他人看不懂怎麼辦」是個偉大的理由，我曾親耳聽到客戶講出來許多次，更別說網路上三不五時看到的開發者靠背或抱怨了。看不懂的原因之一，也許是資料不足，而前面談到，基於重構的抽象化（或解除抽象化），分層次地抽象化，有機會建立屬於自己的一套架構邏輯，這套架構邏輯若有一定的記錄與傳承，應可協助團隊成員必要時快速進入狀況。

當然，記錄傳承與學習需要成本，正如約耳曾經談到的：「抽象機制雖然替我們節省了工作的時間，不過學習的時間是省不掉的」，如果只是為了節省記錄傳承與學習的成本，而摒棄合理的重構或抽象化，必然會在許多需要重複進行修正動作的地方，一點一滴地浪費掉更多的時間。

看不懂的原因之二，也許確實是團隊成員程度不夠，考量團隊整體水平，決定使用某套方法或技術進行開發是必要的，不過，若只是單純地以「其他人看不懂怎麼辦」的理由，通殺各種合理的重構或抽象化，極端擁抱複製、貼上，這感覺就像宣稱：寫程式時根本用不到資料結構、演算法、數學一樣地畫地自限。

而且，也像是在暗示著一個訊息：「我的團隊成員程度就是這麼爛，爛到只能規定他們只能用複製、貼上」，至於為何找來的人程度都這麼差，就讓人有著許多的想像空間了！