個人化的真相與假象

我們每天面對的各種商品，不分類別，只要冠上「個人化」或是「量身訂作」之名，身價都可以翻上好幾翻。

會被個人化商品吸引的消費者，自然是希望和他人有所不同，相信這樣的商品可以體現他的個性、風格。對這種事嗤之以鼻的人當然也不少，他們認定這是商人玩弄操縱的手法，商品除了實用價值之外，並無其他。

人們能不能透過「購買行為」來彰顯獨特性，並不是一件容易回答的事。一個人特不特別，需要某些具體可見的行動或是作品來呈現與溝通。最高境界，當然最好妳是一個藝術家，作的東西保證只此一家，別無分號。馬克思說，商品有個性或是品味，當然是個假象，只有當我們擺脫資本主義的壓抑與剝削，我們才能獲得真正的解放。馬克思期許，在超越了資本主義的社會裡，人人都可以是藝術家，在那樣的社會裡，每個人就是真正的自己，可以展現真正的自我。

這當然是馬克思陳義過高的期望。事實證明，「行有餘力，則以學文」的終究是少數，生活富足了，有錢有閒了，多數人不是去搞創作，而是買更多的商品。有能力創作的，是社會中的少數人。購買商品，使這些商品和自己產生某種關係和連結，讓自己感覺與眾不同，終究是件容易許多的事情。

馬克思說，資本主義的基本形式，是表現在堆積如山的商品。他的意思是說，商品在你告訴廠商你的需求為何之前，就已經在那兒了，所謂的商品個性，不過是廣告行銷事後加上去的莫須有屬性。

某種程度上來說，這當然是事實。我們如果不是創作者，我們就只能在「現成的」諸多可能當中作選擇。但是這樣的選擇是不是純然資本主義宰制的結果，可就很難說了。

小說家米蘭昆德拉在他的小說《不朽》裡提到，女主角要和她的友人告別，揮手作別的姿勢是如此優雅，以致於連她自己都深受感動，覺得自己的這一揮手作別之姿，是如此的不同，是如此專屬於她，甚至是一個足堪不朽的姿勢。但是昆德拉夫子自道，我們人類生存的處境就是如此無奈——從古至今百億計人口，無可計數的揮手告別場合，但是揮手的姿勢卻是那樣有限——沒有一個揮手姿勢，真的是那樣不同，那樣專屬於某一個人。

馬克思老是對一半。成為一位藝術家，你才有機會表現妳全面的自我。但是從商品組合當中選擇最能反映、寄託、幻想我們的種種品格的那一種，得到一點點滿足，一點點慰藉，真的也沒那麼不堪，那麼沒有價值，那麼需要口誅筆伐。

我們選擇閱讀的書，反映的我們的視野、品味和學養。我們選擇的商品也是。差別在於，選擇讀哪一種書，和你口袋的深淺比較沒關係，相對來說，一般商品的階級意識可就鮮明多了。初春提LV櫻花包，峻冬拿Celine兔毛包，展現的，是過人的搭配品味，還是殷實的家道？這一點，馬克思倒是對的。我們選擇的廣度，說穿了還是與口袋的深度成正比。