人才流動的迷思

一家財經雜誌報導，台灣頂尖學府的兩三位教授被高薪挖角，將轉往中國大陸的大學任教，此事將有害台灣的學術競爭力云云。就雜誌的行銷策略而言，顯然是要將此事包裝成台灣繼產業外流、資金外流、以及學生外流之後的高階人才外流。

從此事被許多報章雜誌轉載，也有諸多親友主動和我討論這個議題來看，這家雜誌的包裝策略的確是成功的。但是事實果真是如此嗎？

我們不妨先來自問幾個更為簡單而基本的問題。問題一，如果兩岸的優秀學術人才是可以全然自由流動的，是台灣的學術人才往大陸跑的多，還是倒過來的多呢？問題二，出身台灣的人才，是不是都留在台灣，就對台灣比較有利呢？問題三，人才如果真的要出走，出走大陸和出走其他國家有沒有什麼不同呢？

先看問題一。和歐美日、乃至韓國香港新加坡等國家相較，台灣的大學教師薪資偏低是事實，近年來大陸的大學為了吸引傑出的學術人才，針對特定對象給予優渥的工作條件與待遇也是事實。但是平均來說，中國大陸大學教師的待遇仍然只有幾千塊人民幣之譜，還遠在台灣之下。更重要的是，大陸仍然是一個沒有學術自由的國家（前年北京大學教授焦國標不過發表了一篇批評大陸中宣部的文章，就被北京大學解聘了），對真理有堅持，對知識有熱愛的知識份子，沒有人會把中國大陸當成是一片樂土。

雜誌上報導大陸的大學給這幾位教授的薪資約在五萬美元之譜，果真是如此的話，其實未必比在台灣的大學教書待遇優渥（對於這些大牌教授來說，其實業外收入相當可觀）。前進大陸的這幾位教授先進，我相信他們是有自己的生涯規劃考量，但絕不是為了高薪而前進大陸。

如果我們真的關心兩岸的學術人才競爭，只要開放大陸學術人才來台工作，我敢保證，人數必然千百倍於台灣的學者遠赴大陸任教；提供只要一個具有國際競爭力的薪資水平和生活環境，我們就可以吸引不分國籍種族的優秀學者來台就業，也就不必太在意部分台灣學者前進大陸了。簡單來說，我們不能老是往下比，希望別人永遠不要趕上我們，我們怎麼樣自立自強，能夠近悅遠來才是關鍵。

問題二，人才都為自己所用，未必真的對台灣最好。美國的經濟學者AnnaLee Saxenian在研究台灣科技產業成功的關鍵因素時指出，早期台灣有大量的理工留美人才，畢業以後便留在矽谷工作，這些人有些後來返國創業，即使留在美國矽谷的，也與台灣的科技產業有密集的交流與互動，而矽谷與台灣科學園區這樣的知識鍊結，正是台灣的科技產業崛起的必要條件之一。

知識創新的巧妙幽微之處正在於此—既不是咱們的人才都外流矽谷最好，但也不是故步自封，所有的人才都留在台灣最好，而是要能達成最大的知識創造與流通的平衡。學術人才的流動也是一樣的道理，對台灣而言，部分傑出學術人才前進大陸應該是利多於弊的。

最後一點，則是我們應該要學習把中國大陸當成是一個「一般國家」來看待。我們的傑出學術人才，如果學校畢業後而能在歐美日的頂尖學府立足，我們通常視為是台灣的驕傲。有趣的是，只要是前進大陸的，卻一概被視為是人才的流失、競爭力的威脅，但是說穿了，兩者在本質上並無不同，真正有差別的，是我們看待這兩類國家的眼光。

哪天如果三兩千個教授集體出走，或許我們真該憂心忡忡，三兩個教授前進大陸，我們應該祝福他們。