政府的角色

前幾天國家通訊傳播委員會（NCC）的一項調查指出，有線電視的國片電影臺重播率都在九成以上，緯來電影臺甚至高達九成八，洋片臺HBO也好不到哪裡去，有將近八成的重播率。過去一年中，重播次數最多的電影是「賭神」，播了81次；周星馳主演的「唐伯虎點秋香」和劉德華主演的「至尊36計之偷天換日」並列亞軍，有71次。NCC要求業者必須將新片首播率提高到10%以上，否則未來可能不再發給電影臺執照。

我在課堂上問學生，贊不贊成NCC的作法？半數以上贊成，其他沒有意見，無人反對。學生的反應我並不驚訝。臺灣的有線電視品質之低落，節目內容之灌水浮濫，早已快到神人共憤的地步，有政府單位要幫忙出口氣，對很多人來說，似乎是一件大快人心的好事。

但是我得說，這實在是一項危險莫名，而且也達不到實際功效的政府管制措施。

我們不妨試想，如果你們家附近有一家早餐店，他們的豆漿你喝來總是覺得不對勁，味道一點也不香醇濃郁，明顯是摻水摻得嚴重，你會希望政府立下一個標準，說早餐店的豆漿濃度必須達到若干比例，否則要勒令停業嗎？如果這種邏輯能夠成立，那各行各業似乎也都應該成立一個品質管制委員會，未達政府標準者一律給予停業處分。

我也可以想見，NCC的諸公們或許會說，傳播業具有「公共性」，不同於一般產業，不可一概而論。我也同意媒體的屬性特殊，有別於一般產業，但是媒體的某些作為必須加以管制（像是色情、暴力等），並不等同於與媒體有關的每個事項政府都應該介入管制。NCC的委員們多數是學者出身，我們的社會之所以給學者這麼大的權力，是因為我們相信學者在作政策決定時候，是有學理依據的，是有嚴密的推論作支撐的。但是我不能明白，首播率10%的審議標準，是如何計算出來的呢？如何能知道，10%的首播率視聽眾就會心滿意足，符合「公共利益」了呢？

我們也不能忘記，民主社會最重視、最不能任意侵犯的一個價值──「言論與新聞自由」。電影不斷重播固然讓人望而生厭，但是我們也得自問，一個人有沒有把同一句話反覆講很多次的自由呢？如果答案是肯定的，為何電影臺的業者卻沒有把電影重播很多次的自由呢？

就算我們不在乎這些抽象理念的討論，只寄望政府管制能讓我們看到品質更好的電影臺，這樣的管制也達不到這樣的目的。國片電影臺的重播率奇高無比的根本原因，是臺灣的電影產業的長期積弱不振，每年一、二十部的製片產量，即使再加上港產電影，每家電影臺能夠分到的電影片源非常有限。NCC的管制措施，無能為力改變這樣的事實。

這項政策如果真要實施，最有可能出現兩種結果。其一，這些電影臺的業者為了要符合形式上的規定，大概會去找1950年代的電影像是「王哥柳哥遊臺灣」之類的來充數；其二，這些電影臺迫不得已，可能會合併（在這種情況下，算數就變成：以前是五家電影臺把一百部電影各重播三十次，合併以後則可能變成二家把一百部電影各重播十次）。這兩種結果，究竟視聽眾獲得什麼樣的好處呢？最不可能發生的事，是要這些電影臺播放根本就不存在的電影。

我衷心希望，NCC只是說說而已。