利己與利他

從古時候開始，人與人之間的關係最簡單地就分成利與義兩種。孟子是古聖先賢中最努力提倡「義」的人，在《孟子》＜梁惠王＞篇，梁惠王問孟子：「叟，不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？」，接下來孟子回答：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」從這裡我們可以看到兩種極端的人，一個是事業經營者，掌握資源與權力，所有事情都以利為出發點；另外一個是聖人，認為重利只會造成災難。

其實在當前社會，這兩種人都存在，但是如果我們用社會大學的角度來看，利己終究還是會比較有錢，也比較會有成就。這是為什麼呢？因為不管怎樣，要能成功，不利用別人怎麼可能呢？換個角度講，資本主義一直認為，追求自我利益將會提高生產力，進而使每個人都獲益。也就是說，我們為了要有錢有地位，所以努力工作，在這個過程中其他人也因此受惠，社會也因此建設起來。事實如此，如果沒有大的誘因，誰要來做事情？很尷尬的是，慈善事業也需要有那些透過利己而獲得報酬的人來捐錢啊，古時候是賣贖罪券，現在則是有各種機構發動募捐，透過運作良好的機制，讓利己的人可以滿足「利他」的心情。

為什麼有人願意出來創業？因為他希望獲得更大的利益、成就感與社會地位。做老闆其實不能不計利，一個企業關係到的不是只有老闆自己一個人，而是整個企業背後所有家庭的生計，如果一個現金轉不過來，就會影響到一大票人的生活。大多數的同仁都只看到老闆風光的一面，卻沒有看到那些跑三點半拼命調現金的慘狀，為了按時間支付員工薪水，需要承擔極大的壓力。所以我們能說老闆就是利己嗎？事實上良好經營的企業，至少照顧到自己的員工，兼善客戶以及客戶的員工，還有消費者。

日本企業家稻盛和夫，被稱為繼松下幸之助之後的經營之神，提出了企業經營的原則：「敬天愛人」，也就是「不只獨善其身，更能兼善天下」。企業經營的出發點當然是利己，但是目標是利他，如果沒有這樣的目標，是沒有辦法感動所有員工一齊努力，創造出卓越績效。

我認為孟子也是講利益的，但是利益必須要包裹在「仁義」底下，良好經營的企業，就是所謂的「仁義之師」，也是要先講好如何論功行賞，才能有願意衝鋒陷陣的士兵。或許我們應該這樣說，明明就是要讓大家賺錢，均分利益，但還是要以社會責任為優先，這樣才是對的。「利他」是創造客戶的價值，如果我們能力小，品質與價格比就是最簡單的價值；如果我們規模大，客戶採用我們產品的整個體驗與服務，就是價值。從這地方擴大，兼善整個社會，等於將利他的格局放大。我常看雜誌上成功的企業，產品都本之於一個動人的故事，而這個故事往往都是以兼善天下為出發點的，結局當然就是「人有善願，天必從之」。

馬斯洛曾經提出人的「需求理論」，當人們滿足了物質與基本的自尊等需求之後，才會有餘裕追尋自我實現。公司經營也是如此，首先必須要能利己，先達到收支平衡，然後盈利，當建立起自己的金牛產品時，才有能力來追求公司對社會的責任。因此我們可以用階段性的觀念來看待利己的過程。一開始，我們尋求的是公司成長與穩定的現金流，在過渡到利他階段時，追求的則是品牌、行銷與社會責任。不過當一個公司能養活更多員工時，事實上也早就在肩負著安定社會的功能了。

成功的長輩，常常告誡我們：「金錢是策略正確的附屬品」，當我們的格局放在利己的時候，只能賺到一己之用的錢，但是當我們把格局擴大到整個社會、國家，甚至全球的時候，就有機會賺到可觀的利潤。當我們要兼善天下時，不一定是灑錢，有學長在每次國際發生災難時，都會送數公噸的乾洗手消毒水給災區，固然一開始只是本之有錢出錢，有力出力，但是後來得到的正式訂單，卻比預期來得多。如果我們所提出的「利他」措施並沒有帶來任何實際的效益，那我們必須要檢討，是付出不夠多？沒有長期耕耘？還是方向根本就錯了？

利己，我們看的是短期利益，這是公司存活的基本，經營者不能沒有保護公司的心。利他，我們看的是長期利益，有些公司把這部分算在行銷費用中，因為這是可以提升客戶價值的方法，產生效益的方式跟廣告也差不多，都需要砸下一定金錢之後，才會有真正的效益與回饋。我們不一定要抱持著經營慈善事業的態度來做，但是利他的工作絕對不能馬虎，有些時候甚至要用最高等級來贏得客戶、消費者，還有社會大眾的信賴。事實上，當我們認真思考兼善天下的態度時，員工的心態也會跟著轉變，願意挽起袖子加強品質，而不會只是消極地想著每個月領到薪水就好了。

企業家怕談利他，認為只是把公司的錢丟進水溝裡，但是如果放大格局來看，利他的措施也滿足了員工「自我實現」的需求，反而對於公司的經營成長能有所幫助。