天空會有幾朵雲？（二）

我在上周的專欄中提到，亞馬遜打算進軍出版市場，對於傳統出版業者來說，未來可能出現的一項致命性打擊會是：全球只剩為數有限的出版平臺（目前最有可能的候選人，是Google、蘋果與亞馬遜），囊括了出版市場的半壁江山。

這樣的情況即使發生，也不是什麼新鮮事。經濟學的教科書早就告訴我們，規模經濟加上網路效應，會讓強者越強、弱者越弱，有產業標準的領域，在產業初期的混戰廝殺之後，贏家終究不會太多。

但是即便如此，經營企業的人大概多半有一種對事情樂觀以待的傾向──贏家雖然不多，但是為何不會是我？所以在過去一、二十年中，自從網路崛起以後，我們不斷地聽到「我要打造一個XX平臺」這種陳述，好像如果沒有個什麼平臺，你在這個圈子裡就算不上是什麼角色。

這兩三年，一個新的潮流取而代之──「我要搭建XX雲端」，國字雖然換了兩個，實則和宣稱要打造XX平臺並無不同。也正因為兩者並無太大差異，所面對的問題也是非常類似的：打造一個平臺／雲端是容易的，但是找到夠多的跟隨者卻是困難的。

雲端機制最被稱頌的好處是說，資訊可以不分時間、地點與連線裝置而無縫共享。如果這種說法確乎可信，這也就說，天空的雲朵實際上越少越好，甚至最好是只有一朵雲就包辦了我們想用的一切服務，既無軟硬體相容性問題，也不用一而再、再而三登錄與學習新的操作介面，豈不妙哉？這也就是說，某種程度上來說，天上雲的多寡與消費者福利的高低是呈反比的。

但是我們現在看到的各行各業的雲端策略，顯然和我前面的描述有很大的落差：幾乎每個產業中稍微像樣的公司，都宣稱他們要建置屬於自己的「雲端平臺」（前後兩個階段的流行名詞，也可以巧妙地結合在一起），至於這朵雲到那朵雲之間的距離要如何跨越，或是強風暴來襲早已烏雲罩頂的天空下為何還需要一朵小雲，則是大家所共同不願面對的真相。

我們經常會忽略了這兩者之間的差別：雲端運算是未來無可避免的趨勢，以及我應該要去打造屬於自己的一朵雲，這其實是截然不同的兩件事。雲端平臺的競爭，其實就是產業標準的競爭，而且還非常有可能是史上最激烈的產業標準競爭。對於沒有太大的可能在標準競爭中勝出的企業，應該是要吃西瓜依大邊，設法在最有可能取得主導地位的標準中占據有利的位置。只不過，這種事向來是說來容易做來難，一度是行動電話霸主的Nokia在智慧型手機平臺的競爭中落居絕對的劣勢，這幾乎是連路人皆知之事，但Nokia不但反應遲緩，就連救亡圖存之道也是找了最弱勢的微軟平臺來合作。

如果我們希望擁有一片天空，又何必孤戀一朵雲彩？對於身處戰場的企業來說，這並非詩意的描述，而是高度理性的決策。