當蘋果重視財務操作更勝創新，那還是蘋果嗎？

這絕對不是史蒂夫‧賈伯斯（Steve Jobs）會做的事。

二○一三年春天，賈伯斯在蘋果（Apple Inc.）的執行長接班人提姆‧庫克（Tim Cook）決定，公司要借一百七十億美元的債務。是的，借貸。即使蘋果是世界上最有價值的企業，而且到目前為止已經銷售超過十億個科技裝置，銀行裡已經有一千四百五十億美元的存款，每個月還不斷流進三十億美元的獲利。

所以，為什麼要借錢？很明顯地，並不是因為公司資金短缺，或無法動用現金，而是因為蘋果的財務主管決定，借貸是取得資金更好、更具成本效益的方法。不管一般貸款的成本有多少，由於有一種只對績優公司發行的低利率債券，蘋果就能因此大幅節省成本。更棒的是，蘋果不必真的動用它的銀行帳戶，它不像我們，帳戶就開在街口某個銀行，而是散布在全球各個不同地點，包括境外的金融機構。如果這些資金回流到美國，蘋果就得為這筆錢付出很高的稅率，雖然一家正宗的美國公司逃避大筆稅金不太好看，但這的確是它一直細心規劃在避免的事。

因此蘋果借了一百七十億美元。

這絕對不是賈伯斯的行事風格。賈伯斯專注在不斷創造讓人無法抗拒並能改變生活的產品，並且對產品成功之後，錢就會跟著進來深具信心。相較之下，庫克密切關注的是資金，對資金的操控手法也越來越複雜。為什麼呢？部分原因是自從二○一一年賈伯斯過世後，即使公司仍然銷售出數量驚人的產品，但蘋果已經開發不出令人耳目一新的科技。有時候，這件事會讓股價受挫，也讓人擔心公司未來的長期發展。當然，這是一個雞生蛋、蛋生雞的循環，當一家公司更聚焦在財務工程而不是實質工程時，就會更相信這是必須繼續做下去的事。但現在，蘋果有的就是現金。

蘋果借錢不是用來研發投資，而是操作財務槓桿

那麼，是什麼原因需要這一百七十億美元？原來，蘋果不是要用這筆錢來蓋新的工廠，或開發新的生產線，而是拿這筆資金來回購股票、豐厚股利，以收買投資人，這樣做可以刺激公司低迷的股價。而且至少在短期內，這個策略的確奏效。股價一上揚，就能為同意這種操作手法的董事會成員，以及公司的股東們產出數億美元的紙上財富，而庫克本人也是公司最大的股東之一。這對他們來說很棒，但並沒有為蘋果帶來光采。對沖基金經理人戴維‧安霍恩（David Einhorn）長久以來一直在抱怨，這家公司的儲備現金，股東分得還不夠，他不經意地說出，蘋果也應該把和製造創新產品「相同水準的創意」應用在資產負債表上。對他和美國現在企業界的很多人來說，這種創意和另一個創意，都是一樣好。

但我在本書有不同的論點。

蘋果大概是世界上最廣為人知的公司，當然也是最受喜愛的公司之一，現在花費大量的時間和精力在思考，要如何從財務工程而不是傳統工程來賺錢，這告訴我們，美國最大企業的優先要務已經徹底翻轉，更別提鼓勵這一切行為的稅務制度背後的政治因素。這個小插曲也清楚說明，很多美國最大型的企業已經背離自己顧客的需求和欲望，以及整體國民的情感和理智。

因為沒有犯錯，蘋果也不構成違法行為。因此，蘋果回購股票和發放股利，已經成為稀鬆平常的事。這個策略讓公司的高階主管和最大股東變得更富有，但長期下來經常扼殺了創新的能量，也削減了創造就業的機會，並慢慢侵蝕了它的競爭地位。從二○○五年到二○一四年之間，標準普爾五百指數（S&P 500）的五百家公司，在這類支出總共花了超過六兆美元的金額，即使他們裁減工作又減少投資，依然刺激了股價與市場。像蘋果這樣的企業金庫滿溢，因此美國頂尖公司今年分給股東的現金，很可能會創下新高。

但在同一時期，我們的經濟卻在「復甦」之路上步履蹣跚，簡直是兩個世界。薪資停止成長，就業領域成長最快的前十種類別當中，有六種時薪是十五美元，而且勞動參與率是一九七○年代晚期以來的最低值。在過去，美國企業的財富增加，一般美國民眾的財富也會跟著增加，但現在，這種關係卻被什麼東西打斷了。

這個什麼東西就是華爾街。就在蘋果宣布將用一百七十億美元回報投資人的幾個星期後，鯊魚開始環伺。企業狙擊手（按：指惡意收購）卡爾‧伊坎（Carl Icahn）是在門口守候的原始野蠻人之一。在一九八○年代和一九九○年代之間，遭受他襲擊的公司包括環球航空（TWA）和納貝斯克公司（RJR Nabisco）。伊坎開始火速收購蘋果股票，並要求庫克花更多錢回購股票。每次他一要求，蘋果股價就跟著攀升。到了二○一五年五月，伊坎的股權暴增了三三○％，超過六百五十億美元。而且蘋果也宣布，到二○一七年三月為止，總計將花兩千億美元在發放股利和回購股票上。同時，這家公司的研發支出占銷售金額的百分比，從二○○一年開始就持續下滑，現在更是下滑到有史以來的更低點。這好比食用大量的糖分後所造成的興奮感，所有人都在猜，這對蘋果長期的未來意味著什麼。但有一件事是很清楚的：美國的生意已經不再是商業了，而是金融業。今天，從「維權股東」（activist investors）到投資銀行，從管理顧問到資產經理人，從高頻交易商（high-frequency traders）到保險公司，是金融家在對美國企業發號施令，而不是反其道而行。在金融市場創造財富已經變成目的，而不是把金融市場當成工具，以達成共享經濟繁榮的目的。這完全是本末倒置。

更糟的是，金融思維已經在美國企業根深蒂固，即使最大和最有前景的公司也開始運作得像銀行。舉例來說，蘋果開始和金融機構一樣，用大筆多餘的現金購買企業債券。二○一五年彭博新聞（Bloomberg）的頭版標題為：「蘋果是新的太平洋投資管理公司（Pimco），庫克是新的債券之王。」由於蘋果和其他科技公司持有那麼多的現金，現在他們與投資銀行一樣，鎖定新公司發行的公司債券，就不令人意外了（看來蘋果發行自己的信用卡，似乎只是時間早晚的問題了）。在本質上，他們的運作就像銀行，但卻不像銀行一樣受到監管。如果科技大廠在某個時間決定拋售這些債券，市場就會受到影響，這個問題已經引起金融研究局（Office of Financial Research）專家的關注，這個組織是二○○八年金融危機之後，財政部為了監測金融市場的穩定性而成立的。

不單單是科技大廠在效法金融業，航空公司在石油價格的避險交易上，經常比販售機位賺取更多利益，雖然下錯賭注可能造成百萬美元以上的損失。美國最早的創新家湯瑪斯‧愛迪生（Thomas Alva Edison）所創辦的公司，子公司奇異資本（GE Capital），直到最近，也已經變成像美國國際集團（AIG）一樣，屬於大到不能倒的金融機構（由於它所造成的風險，奇異現在已經把它賣掉）。財富五百大（Fortune 500）的企業專注在複雜的打地鼠計畫，為了逃避在美國支付稅金，以及其他要收稅的國家，把現金存在各個境外銀行。但是避稅，或甚至是像大藥廠輝瑞（Pfizer）這類公司所做的「稅負倒置」（tax inversions）策略──這些公司享用了各種政府支持的好處（聯邦政府資助的研究和科技、智慧財產權保護等），卻逃避分攤國家稅收──只是冰山一角。事實上，現在的美國企業只要搬動現金，就能比以前賺到更多錢。光是從單純的金融活動，像是交易、對沖買賣、稅負優化和銷售金融服務，就能產生比二次世界大戰後的時期差不多五倍的收入。

我們現在似乎都是銀行家了。

這是一個事實，而且是我們經濟運作方式的核心，只是這個運作方式並不管用。二○○八年金融危機至今過了八年，我們終於邁向復甦，但這是戰後時期以來最漫長、最疲弱的復甦。原因是什麼？我們的金融體系已經無法對實體經濟發揮作用，只對其本身產生功用。我們的市場資本主義制度已經生病，整體性的問題，包括比平均值更慢的成長率、收入更不平等、薪資停滯、更加脆弱的市場，另外，還有許多人無力負擔如住宅、退休和教育等中產階級的基本需求，在我們整個經濟中，事實上是整個社會中，都普遍感受得到。

問題診斷

我們的經濟疾病有個名稱：金融化（financialization），這個名詞意味華爾街和它的思維趨勢已經駕馭美國，不僅滲透到金融業，也包括美國的各行各業。這種非常重視短期又高風險的想法，在二○○八年幾乎翻覆了全球經濟，現在還拉大了貧富差距，阻礙了經濟成長，並威脅到美國夢的未來。美國的金融化包含從金融業的規模與業務範圍的成長、經濟體系中金融活動增加，到為了投機交易而不是生產而借貸的行為增加，還有股東價值在企業治理模式當中具有支配地位，在公私部門盛行著高風險而自私的思維，金融家和因金融活動致富的執行長的政治權力擴張，以及「市場知道怎麼做最好」的意識形態，即使已經造成了七十五年來最嚴重的金融危機，卻依然當道。這個轉變甚至影響了我們的語言、公民生活，以及我們彼此建立關係的方式。我們談人力或社會「資本」，並且從教育、重要的基礎建設到刑期，把一切有價證券化。這是我們快速形成「投資組合社會」（portfolio society）的一種標記。

前面描述蘋果公司卡夫卡式的故事，只是很多隨著金融化而出現的反常結果之一。金融化是學界用來描述我們本末倒置的經濟體制，一個不太可靠卻又非常貼切的字眼。在這種本末倒置的經濟體制中，生產者──我在本書使用這個名詞來描述創造實體經濟成長的人、公司和想法──已經成為掠奪者的僕人，那些人利用失能的市場制度，主要是增加自己而不是整個社會的財富。掠奪者包含許多（當然不是全部）金融家和金融機構，還有在公私部門被誤導的領導者，包括為數眾多的執行長、政治人物和監管人員，他們似乎不了解金融化是如何侵蝕經濟成長和社會穩定，甚至是我們的民主。

當然，解決金融化的第一步是要先了解它，這個非常複雜和廣泛的現象是從銀行業開始，但絕對不只發生在金融業。金融業在經濟中的傳統角色，也是我們的成長所依賴的角色，是將家庭存款轉而用於投資。但是現在我們已經失去了這個重要的連結。今天的金融業大部分致力於鍊金術，他們核發大量的貸款，將金錢輸送到金融體系的不同部門，而不是投資在平民街。前英國銀行業監管者、金融穩定專家，以及現任新經濟思維學會（Institute for New Economic Thinking）主席阿代爾‧特納（Adair Turner）詳細說明這個現象：「這個趨勢在不同國家有些微差異，但是大方向是清楚的：在先進的經濟體中，特別是美國和英國，資本市場和銀行業對新興投資的資助正在減少。在這體系中的大部分金錢是用來對現有資產進行借貸活動。」簡單來說，特納要說的是，金融業沒有資助創造工作和提高薪資的新想法和計畫，卻轉而專注在把現有資產證券化（例如住宅、股票、債券等），將它們轉換成可以交易的產品，可以結合，然後分割，而且銷售的次數越多越好，這就是他們在二○○八年事件爆發前一直在做的事。特納估計，現在只有一五％的融資流量投入到實體的經濟計畫，其餘都留在金融體系內，使得金融家、大亨和最富裕的少數頂層人口更富有，他們在美國，甚至在全世界，擁有絕大部分的金融資產。

金融業未受管制的影響，是在數十年來已經以各種方式呈現的現象，為什麼現在會有急迫性呢？一個原因是，即使從二○○八年以來，政府已經在貨幣和財政刺激方案支付數兆美元，但我們仍處於二次大戰戰後時期以來，一次最漫長、疲弱的經濟復甦，這表示，我們的經濟模式已經崩壞。藉由低利率、更多的消費信用貸款、提供企業債務融資延後繳稅，以及讓我們感覺比實際更有錢的資產泡沫，直到泡沫破滅，我們貢獻給表面成長的能力，已經沒戲唱了。我們需要的不是金融帶來的虛擬成長，而是帶給平民街實質與永續的成長。

為了達到這個目的，我們需要了解的主要問題其實很簡單：為什麼只占經濟產值的七％，以及只創造四％工作機會的金融業，在美國房地產鼎盛時期，卻能在所有企業獲利中占了將近三分之一，比二十五年前的占比增加了一○％？為什麼這個曾經為了幫助企業成長的行業，現在變成了阻礙？這是本書努力要回答的問題，特別是檢視金融業的崛起如何導致美國企業的衰敗，把這兩者拿來比對是一個很少被拿來探討的主題。伴隨金融化而來的很多反常趨勢，例如貧富差距 拉大、薪資停滯、金融市場脆弱不堪，以及經濟的龜步成長，經常（理所當然地）被以社會的術語和高度政治化的方式探討，例如一％對比九九％的兩極化討論，以及大到不能倒的銀行對比揮霍的消費者和貪婪的投資人。事實上，在二○一二年美國選舉期間，保守政客用生產者和掠奪者這兩個名詞來詆毀半數的美國人（我希望藉由重新定義這兩個名詞，本書可以在某種程度上修正這個問題）。

這一切都是故事的一部分，但針對金融體系為什麼變成支配而不是刺激實體經濟，這個你我實際生活與工作其中的實體經濟，以上沒有一個說法可以掌握到問題的全貌。經由檢視失能的金融體系對企業本身的影響，這也是我二十三年來擔任記者期間採訪的領域，針對這個問題，我除了短評，也有實質的分析，也會清楚說明金融化趨勢如何傷害我們經濟的真正核心，並因此危及我們所有人的繁榮機會。

竊取孕育未來的種子

雖然信用貸款和費用的增加勢不可擋，但對企業的貸款，尤其是小型企業，卻逐漸減少。許多學者，甚至投資人士和企業人士都認為，這和金融業將焦點從提供貸款轉到投機交易的改變有關。企業家精神的衰退代表經濟不再活絡，因為新公司是國家創造就業機會和GDP成長最重要的來源。華倫‧巴菲特（Warren Buffett）有一次以他一派輕鬆的語氣對我作出總結，他說，這是「民眾寧可去賭場，也不要去餐廳」類型的資本主義。

金融業為了遊說短期刺激股價的經營方式，導致美國企業大幅削減研究和開發經費，完全不顧這類投資是孕育未來的種子。的確，如果將股票回購逐漸增加的經費，和企業對生產投資例如研發活動逐漸下降的金額，繪製成圖表，兩條線將交叉成一個完美的黃金交叉。前者自一九八○年代開始上揚，標準普爾指數的五百家公司，一年花費一兆美元回購股票和支付股利，相當於他們淨利的九五％以上，而不是將錢投資在研究、產品開發，或是任何有利於公司長期成長的事。

事實上，在過去半世紀以來，長期投資已經大幅下降。在一九五○年代，公司例行性保留獲利的五％到六％在研究上，如今只有少數公司這樣做。例如，羅斯福研究所（Roosevelt Institute）所做的分析顯示，現金流動與企業投資之間的關係在一九八○年代開始瓦解，當時金融市場開始起飛，即使是最創新的行業，也未能免疫。例如，很多科技公司在刺激股票上漲的支出，比整體的研發支出更高。當他們不這麼做的時候，便會受到市場的懲罰。一個貼切的例子是，二○○六年三月，微軟（Microsoft）宣布了一個重大的新科技投資，它的股票跌了兩個月，但在同年的七月，它啟動了兩百億美元的股票回購，股價立刻上漲了七％。

然而很多人不知道，我們本身也助長了這種刺激短期思維的不良生態體系。管理我們退休金的人，例如富達（Fidelity）和貝萊德（BlackRock）的基金經理人，通常根據一年或一年不到的報酬表現而領到薪水。這表示他們會利用自己的財務影響力（事實上是我們的）讓公司產出速成的結果，而不是執行長期的策略。有時候，我們的退休基金甚至投資在「維權股東」身上，他們可能會買下我們工作的公司，然後把我們開除，這一切都對經濟成長有害，更別提我們的生計。並且，現在很多美國人要仰賴金融市場以保證他們的老年生活安全無虞，以至於我們恐懼任何可能讓金融市場不再活絡的事件，而金融業也非常善於利用這份恐懼。說到底，誰會想要戳破支付我們退休金的泡沫呢？（摘錄整理自《大掠奪》導言）

 書名 

大掠奪：華爾街的擴張和美國企業的沒落

拉娜‧福洛（Rana Foroohar）／著；林麗雪／譯

時報出版

售價：520元

 作者簡介 

拉娜‧福洛荷（Rana Foroohar）

《時代》雜誌商業專欄作家、CNN全球經濟分析家。紐約公共廣播電台（WNYC）的經濟與政治新聞的撰稿人，也是國家公共電台（NPR）、哥倫比亞廣播電台（CBS）、美國廣播公司（ABC）的評論員。