做一半的東西不會有人買

春秋時期，楚國有個叫做卞和的人，在山裡面找到一塊石頭，裡面藏著無價的寶玉，於是他高興地拿著去見楚王。很不幸地，三番兩次楚王找人鑑定的結果都認為這只是一塊石頭，於是卞和因此被砍去了雙腳。直到後來他在楚山下哭，眼淚哭完了哭出血來，楚王才真的剖開石頭，發現了寶玉，於是命名為和氏璧。

這是一個耳熟能詳的故事，或許我們也曾經聽過許多關於這個故事的啟示，例如要做實驗才能知道答案啦，不能主觀判斷而錯失機會之類等等。可是從現在商業的角度來看，你會不會覺得卞和很無聊？為什麼拿著石頭期待別人看出這是寶玉？他為什麼不拿個鑿子先鑽一個小洞來給大家看看呢？他失去了雙腳，也哭瞎了雙眼，但是什麼也沒有得到。

仔細想想，當前業界裡面有多少卞和的存在？我記得有一本書曾經提到過，從一個絕妙的好點子，到實際做出產品時，能保留住當初絕妙點子讓人驚豔的「賣點」的成功案例，不到10％。因為在研發過程中，我們會一直期待別人的青睞、認可、推崇與讚美，還有消費者的捧場，卻吝於投資在讓產品更完美、更人性化的事情上面，即使是那麼一點點小動作。客戶是非常精明的，消費者更是不容易上當，他們會找盡各種理由來刁難，因為錢在他們手上，所以他們都會有想當大爺的行為。

「現在的客戶，都是在看到第一眼的五分鐘之內下結論！」一個資深的國際業務說，「所以，太複雜沒辦法三言兩語說完的東西根本沒機會！」卞和他的寶玉藏在石頭裡，沒有人看得出來，這就跟我們做了一個操作複雜的機器，但卻企圖要客戶能馬上就上手一樣，根本不可能。專家的問題必須留給專家，如果我們的客戶還不到專家的水準（雖然客戶很愛裝專家，但95％以上的客戶都不是專家），那我們就應該要將產品做到可以「自己說明自己」的程度。什麼是「自己說明自己」？就是簡單、容易上手，或者美麗到不需要解釋，客戶看到產品的當下就說Yes。講起來都很容易，但實際上要到達這樣的程度，需要很多的堅持，要把東西做好，但又維持合理的價位是很難的事情。就拿外型設計來說，大部分的公司都不願意花錢投資在美觀的外型，只求量產組裝容易，成本低又耐用，以免特立獨行造成產品不好賣。

反過來思考，如果我們的能力只能把產品做好一半，那就不應該去做。當iPod風行的時候，也有很多人做iPod-like的產品，但是因為缺乏研發，所以做出來的東西又胖又大又耗電，也沒辦法有良好的人性化介面，終於還是滯銷。雖然說千金難買早知道，但是自己的實力、財力有多少是我們心知肚明的，要完成一個產品需要多少的研發力量可能不好估算，但可以透過分析其中的關鍵技術，看看有沒有辦法堅持突破。而且，就算技術上可能達成，成本上有辦法嗎？最後，也是最重要的事情是，做得出來賣得出去嗎？我相信很多人都有能力看到石頭裡面有價值連城的寶玉，但是並非每個人都有能力把石頭裡面的寶玉完美無缺地拿出來。商機到處都在，但我們需要尋找的是與自己核心能力本質或者是通路接近，並且真正能掌握客戶想法與需求的產品，這樣的成功機率才會高一點。

我們何嘗想要做出半生不熟的產品，背後總都是有苦衷的。最常見的是成本因素的限制，使得我們捨不得投資在產品的外觀設計上；或者因為技術能力的障礙，使我們只能做出差強人意的人機介面。也有急著推出產品，因而忽略該遵守的成功法則以及品質控管的失敗案例。

即使是最強的業務，遇到不成熟的產品，也沒辦法賣掉滿屋子的庫存，如果大家能夠想一想庫存對公司營運的傷害，就會認真地把產品的邊邊角角修乾淨之後再來參與市場競賽，或者集思廣益找出新賣點與差異化，把某個強項作到最簡單最容易，也是可以脫穎而出的。

趕快做，趕快賣的時代已經過去，現在的消費者是可以退貨的，也就因此逼迫通路商與製造商去思考，不能為了貪圖眼前的利益，就把沒有琢磨過的石頭拿出來說裡面有寶石，或者一路修改把風險分攤給下游廠商，這些作法都不會長久。沒有人希望自己的產品只能擺在倉庫裡，既然有苦衷，做產品這麼苦，那麼為什麼還要做呢？是否應該回歸基本面，堅持一些能激勵員工創新的因素呢？

發明與創造產品，其初衷都是希望帶給客戶或消費者更美好的生活與使用體驗，既然是這樣，公司同仁就應該是第一批的擁護者。產品能不能賣得好，其實不需要到馬路上去做市調，問問看同仁願不願意買就知道。如果連同仁都不認同，那麼產品其實就可能只能做到一半的品質。因為實際參與者沒辦法用心參與，純粹只是做一件事情，這樣缺乏熱情的產品，是無法感動客戶與消費者的，甚至連基本的說服都做不到。

作者簡介：
吳俊瑩－iThome電腦報技術主筆
交大電子工程系、臺大電機研究所、政大科技班畢業，身兼IT/電子技術顧問和某小型電子公司研發處長。