相容性

朋友從美國搬回臺灣，他捨不得丟掉一張心愛的木頭椅子，千辛萬苦運了回來，沒想到才過不了半年，椅子就裂開了。傢俱行的人說，因為美國環境乾燥，而臺灣潮濕，所以椅子吸收了溼氣而脹到裂開了。不只是椅子，所有的產品都需要有因地制宜的修正程序，才有辦法適合當地的環境與人文。我也聽說過，知名的國際肥皂品牌，把原先要在歐洲上市的香皂先在臺灣做市場測試，測試的結果很糟，賣不好。經過分析並不是行銷的問題，而是因為歐洲天氣乾冷，所以需要增加一些乳霜之類的保護成分，皮膚才不至於乾乾的。但是臺灣天氣濕熱，乳霜成分反而讓人覺得油油的，好像洗不乾淨。

剛開始做產品的時候，最讓我不耐煩的就是相容性測試，例如簡單的USB碟，就需要準備十幾臺不同主機板的PC，逐一做插拔測試。這樣還不夠，客戶那邊也還有幾十臺等著測試，如果一個沒測過，需要修改，就得重新來過一次。我也曾經跟國內知名的晶片設計公司合作過，跟我合作的工程師有一天要出差去芬蘭，我問說為什麼？那邊沒有電子廠吧？他說：因為芬蘭的一個機場有臺電腦跟他們的產品不相容，得特別去看。他的護照打開來看，幾乎就是聯合國的簽到簿了！無怪乎這個公司現在火紅得不得了呢！

「放之四海皆準」這件事情，不是不存在，而是需要磨出來的。要有最好的相容性，除了要測試過絕大多數的排列組合之外，最重要的還是設計者在一開始就要把各種可能性涵蓋進去，這除了經驗的累積之外，態度也非常的重要。擔任研發主管的學長就說，最好的工程師是能設計出最大相容度的工程師，而不見得是最高效能的工程師。雖然這看公司產品的需求才能下評論對與錯，但是很重要的一個觀念在於，如果沒有在研發單位就照顧好相容性的問題，後面會付出更大的代價與成本。想想看，研發單位需要的只是工程師的腦筋與電腦裡面的軟體，但是到了客戶端出問題，就是好幾個人做好幾天的事情呢！

經營管理的制度與法則，水土不服的程度，取決於制度依賴人的能力的程度，以及制度被文化染色的程度而定。很多臺商把工廠設在大陸之後，卻感嘆於大多數的事情必須重來一遍，甚至要高層親自監督，打破一切重新再來才有辦法做到能接受的程度。我們當然會把矛頭指向員工，想說是員工的自律與約束不足，才造成制度無法推行，或者推行之後問題叢生。不過仔細分析這些經營者所謂的制度，存在著太多人的色彩，過去制度可以順利推廣，可能是因為某個執行者的能力強的關係，現在制度無法推展，也是因為執行者無法貫徹的緣故。但是有一個重要的觀念是，不管什麼樣的文化，紀律都是可以建立起來的，只是看要求的方式與做法。大多數移植發生失敗的，都在於無法建立紀律，導致後來的制度失效。

制度的相容性比起產品更難處理，調整與修改都需要時間來觀察，朝令夕改的後果更嚴重，造成組織的惰性，對於所有的政令都先停看聽，才願意開始動。所以很多人覺得公司動不起來可能是因為長期的制度改來改去，造成員工在第一時間的反應都是：先等等看。所以，當我們面對制度的移植時，需要思考的不是立刻做什麼，而是要想清楚哪些事情是真正清清楚楚可以移植的，哪些事情跟人有關，沒有正確的人就沒辦法進行，考量清楚相容性，才不會造成嚴重損失，或者持續長久的困擾。
複製成功經驗，一向是最穩當的經營方式，但同樣也遭遇到了因地制宜的問題，需要做粗調或者微調來解決。我們當然都知道，成功經驗到了另外一個地方不一定就成功，主要也都是文化的差異，要解決文化的差異，只能靠執行者親自坐鎮、觀察、思考、協調，並且去感同身受。這需要一定程度的同理心來面對，一個長輩講了一個例子，他們在大陸的工廠，員工對於餐廳的伙食很有意見，每個月換一個供應商，換了很多次都沒有改善。最後總經理跟大家一齊在員工餐廳吃，這樣子廠商就不敢作怪了。制度面可能都是對的，但是執行面就需要有相當的彈性與魄力，甚至還要有親自下海的準備。

制度的相容性，沒辦法用自己的經驗來換取，因為學費太高了。很多人失敗的原因並不是因為自己不行，而是因為不信邪，想說別人那樣做會失敗是因為別人笨，我就不會犯同樣的錯。但是我們好歹要尊重別人的能力，雖然說我們直覺上以為只要改正別人犯過的錯，就可以解決相容性問題，但仍然落入框架性問題：只要解決一兩個錯誤就可以了嗎？還是根本方向就是錯誤的？聰明的經理人看到別人跌倒的時候，不是顧著偷笑，有空的話，該認真去看對方為何跌倒？累積自己的經驗，未來總是有用到的時候。畢竟相容性的問題往往是成敗的關鍵，回顧過去，有多少企業是因為忽視了相容性，結果在極盛的時候突然因為產品、制度、生產等出現問題，而開始衰敗的呢！

作者簡介：
吳俊瑩－iThome電腦報技術主筆
交大電子工程系、臺大電機研究所、政大科技班畢業，身兼IT/電子技術顧問和某小型電子公司研發處長。