「盜」亦有道──模仿的真諦

所有企業都在追求「創新」；不創新，就趕不上競爭的速度，如同亨利‧伽斯柏（Henry Chesbrough）在「開放式創新」裡說的：「不創新，就等死。」

然而，企業為了順應潮流、拼命擠出來的創新想法和行動，卻不見得是獲利的保證。要想快速看到成就，拷貝別人的成功模式還是最有效的，因此有了「山寨版」商品的橫行。

不只實體商品，經營風格也在企業間被彼此模仿，比如Facebook在2007年破天荒釋出應用程式介面（API），開放第三方程式開發者在Facebook上發表自己的設計，短短一年之內便累積了超過5千個新程式，人氣大幅提升。Google一看不妙，唯恐社群網路大餅遭Facebook獨吞，趕緊聯合其他社群網路廠商創辦OpenSocial聯盟，透過亦競亦合的恐怖平衡，鞏固Google在社群網路戰場的地位，就是不讓Facebook專美於前。

說來諷刺，由Facebook立下標竿、網路廠商趨之若鶩不敢不做的「開放式社交（OpenSocial）」，尚未替企業帶來可觀的收入。MySpace、Yahoo、Twitter等社群網站龍頭免費開放API，共襄盛舉的第三方開發者也免費上傳自己撰寫的程式，讓使用者免費使用。一切都免費、資源無限大的情況下，錢從哪裡來？

以Facebook為例，公司自2003年設立至今，根本還沒開始賺錢。剛走紅那陣子，微軟評估Facebook有150億美元的身價，遂以當時的行情收購了1.6％的股份。不久前，Facebook以2％的股份向俄國網路投資集團Digital Sky Technologies融資兩億美元，如此算來，Facebook的市值在不到2年內暴跌了三分之一。

更令人咋舌的是：Facebook位居全美（甚或全球）最受歡迎的社交網站，廣告進帳卻只有同期誕生的競爭對手MySpace的一半，而擁有Facebook雙倍收入的MySpace，日前竟在裁撤1/3的美國員工後，又砍掉了2/3的國際員工並關閉數間辦公室。Facebook帶頭走的路如此坎坷，為什麼社群網站還爭先恐後地跟進？無法帶來回收的模仿，價值何在？

模仿不是不可以。西班牙超現實主義畫家達利（Salvador Dali）就說過：「拒絕模仿，便搞不出名堂。（Those who do not want to imitate anything, produce nothing.）」重點是，廠商若只仿效膚淺的產品包裝，表現得人云亦云、隨波逐流，缺乏有辨識度的特色，消費者很可能失去興趣。甚至有業者朝令夕改，一下學這家、一下學那家，學了覺得沒效又將產品下架，消費者勢將失去信心，否定該廠商在業界的領先能力。廠商忙得暈頭轉向，卻淪於窮忙，收不到預期的效果，對自己也沒好處。

模仿是創新的基礎。電影「靈光乍現」（Flash of Genius）中，男主角發明的雨刷遭福特公司盜用，男主角一氣之下告上法庭，福特辯稱男主角使用早已存在的零組件，不算真正的創新。男主角搬出狄更斯的《雙城記》，引證書裡每個單字都不是狄更斯的發明，但在它們被狄更斯賦予新的組合與生命後，沒有人不相信《雙城記》是狄更斯的作品。所有的創造，都建立在昔人的成就之上，連牛頓都說，自己只是「站在巨人的肩膀上」。

但即使是模仿，也有成功與失敗之分，模仿者必須洞悉成功者背後的創意、制定策略的遠見以及執行策略的魄力，但也絕非照單全收──光擷取別人的優點不夠，還要與本身的組織文化、產品特色、消費者需求巧妙融合，確認未來發展的焦點（focus）。聚焦的目的並非按既定模式照本宣科，更無意限制企業的轉型（比如IBM的經營重點便由硬體販售修正為服務提供），釐清當下對自己最有益的作法，無論從事怎樣的創新，都不應偏離。

此外，企業在模仿的過程中摸索創新之道時，若能套用系統化的方法，帶動人員在創新方面的學習，從而累積創新的能量，定能大大裨益企業未來的創新活動，強化企業競爭力。

作者簡介：
曹承礎─國立臺灣大學管理學院教授兼副院長
美國伊利諾大學電腦科學博士。曾任職於美國噴射推進實驗室，曾擔任臺大EMBA執行長與 Global MBA總召集人，及臺大資訊管理系系主任兼研究所所長。