IBM許朱勝：B計畫比A計畫更適合引導C、D、E計畫

IBM台灣區總經理許朱勝今日（7/25）表示，原先由政府推動的供應鏈計畫A計畫，並不適合做為台灣金流機制的前導計畫，反而是政府針對台灣廠商推動的B計畫更加適合金流。

政府希望能透過外商的經驗，將國外資訊流、金流與物流模式移轉到台灣來，除了2年前的A、B計畫，現在政府也希望推動金流（Cash；C）、物流（Distribution；D）等後續計畫，但IBM卻認為台灣廠商更適合推動。A計畫邀集外商，C計畫應依循B計畫

A計畫主要是針對外商對台採購15億美元以上的外商為主，總計有IBM、康柏與HP三家外商通過政府A計畫的審核，2001年7月11日，IBM正式向經濟部技術處結案，成為三家A計畫申請廠商中，第一家完成供應鏈建置的廠商，共計有台灣20家廠商加入該計畫。

許朱勝表示，在與經濟部技術處談及A計畫的後續計畫時，金流與物流機制是率先被考慮的項目，政府希望還可以再透過外商的經驗，協助台灣廠商建立相關的運作架構，但因為外商主要的往來銀行多半為國際間的大銀行，其間所採用的模式並不能完全符合台灣運作。

許朱勝的建議是，技術處推動的15家B計畫廠商，是比較適合推動金流機制的，原因是包括宏碁、台達電、大同、神達在內的15家台商，多半會與台灣的銀行有業務往來，要導入金流解決方案比較容易，與外商A計畫相較，即將推動的金流C計畫更適合台商的B計畫。複製外商物流經驗，強化進入WTO體質

除了金流的C計畫，IBM原本也與UPS等國際物流業者合作，台灣則有新竹與大榮貨運，許朱勝表示，物流雖然可以與國際物流公司整合，但是面對未來的競爭時，就必須要與當地的物流商結合，第三方物流業者的加入，將可使原廠減少流通資金，同時降低生產成本。

不僅台灣加速建置物流D計畫，並且計畫在8月份順勢開動，中國方面也於日前成立「中國物流與採購聯合會」，正式在北京掛牌運作，目的就是為了搶進WTO後的大型物流機制，根據中國經貿委數據指出，2000年流通費用就有1兆7,880億人民幣（約合新台幣7兆5,382億），如果每年可以省下1％，7,538億新台幣的金額也相當可觀。台灣可運用設計協同量化「轉移成本」

許朱勝認為，台灣廠商在「設計協同」的部份還是有機會繼續進行的，這與供應鏈的整合並不同，供應鏈整合後代表了資訊流的整合，節省下的是採購成本，這是形而上、可以明顯見到的，但是設計協同卻是企業對企業間的「轉移成本」，這部份不容易在價值鏈中顯現。

「如果轉移成本越高，企業間的連結就遇緊密，即使另1家廠商有更低的價格，原廠也不見得會捨原有的合作廠商而就新廠」，許朱勝如是說。正因為轉移成本不容易被量化，部份廠商希望透過與交易市集整合的方式，以買方力量達成，但是速度、成本、數位神經系統都是考量，當下游廠商進行系統的轉換與統整時，許朱勝說，「那就像替企業剝了一層皮」。