在網路上買數位化商品，可以「不滿意七天內退貨」嗎？

郵購買賣需有七天猶豫期、讓消費者可以退貨，主要是因為消費者在購物之前沒有檢視商品的機會。但是如果數位化商品在網上提供了讓消費者預先檢視的機會，這樣到底算不算有效地檢視過商品了呢？

關於網路購物，行政院消費者保護委員會曾指出，「日後藉由網際網路而生之商業交易行為日益頻繁，其中有關網路購物之交易型態，其性質係屬於消費者保護法特種買賣之郵購買賣。」 消保法第19條規定，為了保護消費者的權益，因此在郵購買賣的行為中有七天的猶豫期，如果消費者在七天中對貨品不滿意，商家有接受退貨的義務。如果經由網路購買的，是傳統「有實體」的商品，這「七日內可退貨」的規定應該不致有太大的爭議。不過遇到網路上數位化商品的交易，似乎就不那麼適合了。

在日前舉行的1998 Internet法律國際研討會中，科法中心研究員戴豪君就此一問題，對消保法的相關規定及主管機關的意見，做了一番報告。

郵購買賣需有七天猶豫期、讓消費者可以退貨，主要是因為消費者在購物之前沒有檢視商品的機會。但是如果數位化商品，比如軟體、圖片、音樂等，商家在網路上提供了讓消費者預先檢視的機會，這樣到底算不算有效地檢視過商品了呢？

而且，以「線上遞送」方式進行的數位化商品交易，在退貨的執行上也會有一些困難。比如說，由於數位化商品非常容易複製，如果消費者將之先複製了、才提出退貨的要求，商家將因而蒙受損失。這些都是網路商店覺得有疑義的地方。

戴豪君指出，行政院消保會在「消費者保護法專案研究小組第26次會議」中表示，目前仍認為數位化商品適用於消保法有關郵購買賣之規定。並且，消保法對於以「線上遞送」方式所進行的數位化商品買賣，並未做特定的規範，仍適用於郵購買賣的規定。

數位商品的買賣在網路購物行為中勢必越來越多，但是目前台灣對於網路購物並沒有一套獨立的規範，只是把原有法令（如消保法）套用上去，但是消保法對於「數位化商品的線上交易與遞送」卻沒有一個合理的定義。

戴豪君說，歐洲共同體在1997年通過了一項「遠距購物法」指令，其中明定有幾類商品不適用於七天猶豫期，因為這些商品依其本質，是不能退還、或是它會毀壞的期限甚短的，因此不宜允許消費者要求退貨。這些商品包括樂透彩券、報紙期刊、消費者依個人特質而定製的商品、視聽產品或電腦軟體、以及在七天之內就會屆滿的服務，或是生鮮食品類。像電腦軟體這種數位化商品，歐體就明確認為這是不適於七天猶豫期的。

歐洲共同體對於商品本質的這項考量，倒是頗值得台灣的消保會拿來做參考，在新興的商品和消費模式出現時，適度對消保法做更清楚的界定或修正。