人性有貧富之別嗎？

大體上來說，日本是一個多禮、怕失禮的社會。這樣的特質具體而微地在日本大街小巷的商店呈現，你在日本幾乎找不到不能帶個人包包入內的店家，出入口的設計多是以動線的流暢為主，而不是方便店員的監視控管。

我在日本遇到的第一個例外，是日本的百元商店。日圓100元相當於臺幣30塊，如果再依兩地的收入與物價水平作調整，日本人購買這些商品，大概相當於我們買十塊錢東西時的感覺。百元商店的出現，是日本泡沫經濟破滅下的產物，會上這些商店購物的日本民眾，自然是以經濟狀況處於較為劣勢的民眾為主。

在這樣的百元商店裡，每個貨架的下緣都用斗大的粗黑字體警示：「便衣巡邏員巡視中，偷竊將移送警局」云云。

看到這樣的警告標語，我內心不免有些感慨。銀座大街上價格以百萬元計的精品不設防地讓你挑、讓你選，百元商店的廉價商店卻得防顧客如防竊賊。

我們這種市井小民在潛意義裡都不免有個想像：窮人雖然沒有錢，但是人品更高尚。很多八點檔連續劇或是通俗文化製品，不就正是在滿足我們對這樣想像的渴望？

日本百元商店的作法，就不得不讓我們自問一個問題：窮人果真偷竊的可能性比較高嗎？因為經濟條件相對較差，所以偷東西的可能性就提高了，表面上看來，這似乎是個合理的推論。但是當我仔細思考，又覺得這問題沒有這麼簡單。

在日本的百元商店偷竊，實在是一件不符合經濟理性的行為。試想，如果我要偷東西，何不選在戒備較不森嚴，每出手偷一次投資報酬率也比較高的商店，卻要去選冒大風險報酬卻很低的百元商店呢？換句話說，平常在哪購物，並不表示就得在那裡偷東西，兩者是可以切割的。

所以，我們其實可以作這樣的假設：百元商店的失竊率其實沒有比較高，只是它和高價商店對於防竊的態度不同而已。日本的百元商店，為何甘冒日本人「不失禮」的大不諱，用如此大剌剌的防竊措施來對待顧客？我想，主要原因有兩個。其一，就日本來說，這樣的商品單價實在低到不能再低了，不能再承擔任何的額外損失，這樣的威嚇實在是不得不然的舉措。其二，顧客就算感覺被冒犯，心裡不暢快，也找不到其他更便宜的地方可以購物，被當成准小偷對待算是買便宜貨必須付出的代價。對於賣單價較高商品的店家來說，其實也是相同的經濟理性邏輯：東西被偷其實並非不可能，而是被偷的代價還有可能從毛利較高的產品銷售中彌補回來。選擇在貨架下緣貼上「錄影監視中」？那恐怕就得眼見客戶湧向百元商店了。

曾經有學生問我，為何臺灣可以出現許多像是十元五金、五十元襯衫、以及百元手錶這些和臺灣的經濟與消費水平不相稱的商品？我的解答是，臺灣是一個地下（非正式）經濟盛行的地方，地下經濟最主要的特色之一，就是交易所必須承擔的「制度成本」極低，所以商品可以用很低的價格出售。但也正因為如此，可也就別抱怨臺灣市容醜陋、三不五時爆發黑心產品事件或是不注重服務。

維持好的制度是要付出代價的，對日本來說，是偏高的物價；臺灣經常便宜行事的市場交易風格也是要付出代價的，只是不那麼直接，所以我們經常沒有察覺。逛日本的百元商店有那麼一點點不快，有點不像是在日本？這就是制度破壞的代價啊！