環境問題與民主制度

臺灣的大型選舉逐漸逼近，「一切以民意」為依歸的說法又開始頻繁地在媒體與政治人物口中出現。在我們這個時代的氛圍之下，「民意既出，誰與爭鋒」絕對是毫不誇張的形容，「民主」、「多數決」等名詞被認為絲毫不能加以懷疑，而具有至高無上地位的價值，對任何人來說，被冠上「反民主」的指控，都是承擔不起的重擔與罪名。

民主制度對於許多問題來說是有效的解決方案，但是，民主制度並不完美，因此也就不能無限上綱。我們現在所施行的民主制度，或許稱之為「資本主義式」的民主更為恰當，它背後隱含了許多幽微、不曾明說但確實存在的價值，因而也就絕非是價值中立的。換句話說，資本主義會產生的毛病，往往是透過民主制度來具體實踐的。而這樣的制度上的不足與缺失，在我們面對與處理環境問題的時候最為突顯。

資本主義都是短視的，5年以後才會發生的事情稱之為「長期計畫」，至於10年或是更久以後才會面臨的事件或危機，則是幾近於被認定是「不會發生」或是「不需列入考慮」的。

因此，對於多數人來說，地球的石油資源可能會在數十年內消耗殆盡的問題，遠不及油價每年的漲跌起伏、以及油價對於股市的影響來得重要；地球暖化、海洋資源耗竭、或是臭氧層破洞這類的「慢性病」，也不過只是探索頻道的科普知識素材而已，而不是關乎人類生存的重大環境問題。

資本主義的民意趨向，經常是由電視臺的收視率高低來決定的。對於電視臺來說，「油價高漲，薪水沒漲，民眾的生活都快過不下去了」這種簡單的邏輯，自然是刺激收視率最有效的方式。

這種電視民主並不鼓勵我們仔細思考，生活快過不下去的那些人，可能正是我們的社會當中消耗能源最少的那批人，因此，油價由國家補貼，他們所能受益的程度也最少，真要搶救生活快過不下去的民眾，降低中低收入戶的租稅，或是直接給予他們生活的補貼，反而是更為有效的方式。

資本主義式的民主，經常是「原子化」的民主，不考慮民主決策的「外部性」問題。環境問題的決策，經常會是有利於有權參與決策的成員，但是卻無益、甚至有害於無權參與決策的多數人。蘇花高速公路如果興建，或許有利於蘇花地區的部分民眾，卻可能有害於臺灣總體環境的長遠發展；補殺鯨魚、砍伐熱帶雨林，或許有利於滿足某些國家民眾的口腹之欲或是地方經濟的發展，但是對於全球氣候、物種多樣性的危害，卻必須由全世界的人類（乃至於其他生物）來共同承擔。對於這一類的環境議題，該由誰、由多大範圍的人口來參與決策，資本主義式的民主都無法提供一個令人滿意的答案。

資本主義式的民主有其侷限性，當然並不是說我們要倒過來支持獨裁專制。而是，我們如果希望我們現有的生活方式能夠永續下去，乃至於有更好的未來，我們運用民主制度的方式就應該更成熟、更謹慎、更深思熟慮些。

許多過去我們認為遠在天邊的環境危機，只要我們願意從習以為常的短視中稍稍抬起頭，放大觀察問題的視野時，就會發現這些危機實則已經來到我們面前。