自利的定義

一群大學生在自由廣場集結抗議，希望政府能取消集會遊行法，引發了社會正反兩面不同的意見與評價。社會輿論都將焦點放在學生的訴求，以及相關的花邊新聞點滴上頭。這其中鮮少有人注意到的是，在發起抗議的這一群師生當中，從發起人、參與者到聲援的學者，以「社會學」相關系所的師生為最多。

為何念社會學的人，最熱中以社會運動的形式來表達意見呢？

這個事件所得出的觀察，我得先交代一下，所謂「最多」是指相對於什麼而言。在臺灣，眾所周知的是，參與政治體系運作的人當中，以法律系畢業生占了最大多數（特別是臺灣大學法律系）。除了前任正副元首，今年參與總統選舉的四位候選人之中，就有三位畢業於臺大法律系，現任在野黨黨主席，同樣也畢業於臺大法律系。如果說我們的政府體制已經被法律系畢業生給「把持」，應該也不算太過份。

而另外一個極端，則是商管和理工科系的畢業生，涉入政治領域的人相對有限，這些人就算參與政治，多半也是因為擔任技術官僚或是專業領域表現傑出，然後才被拔擢擔任政治性的職務，他們本身鮮少透過選舉或是參與黨務來取得政治職位。

念社會學的人，看政治的角度相當不同。他們似乎不熱中於參與選舉或是擔任公職，但是他們同樣也不至於、也不認同對於政治採取不聞不問的態度。

念社會學的人的確關心、參與政治，但是卻不是以汲汲營營參與政治權力的爭奪為其目標，這樣的超然不群的風骨，對社會學家而言似乎才是真正展現了其「理想性」。或許也正是這個原因，讓街頭成為社會學家心目中理想的「戰場」，既展現他們的政治參與企圖，又明白表示不是為了某種的個人利益。

諾貝爾經濟學獎得主寇斯（Ronald Harry Coase）曾經寫過一篇相當有趣的文章叫「商品市場與觀念市場」（The market for goods and the market for ideas）。

寇斯在這篇文章中指出，學院的人經常有一種相當奇怪的兩面性──主張言論自由不容一絲一毫的政府管制，否則就是侵害人權、侵害言論自由；但是一旦談到商品市場，卻是管制越多越好，否則就會侵害到消費者的權益。

寇斯認為，這些學者之所以這麼主張，當然都會有一些冠冕堂皇的理由，但是在他看來，也不過是學院中人「自利」（self-interest）原則的一種展現罷了。

寇斯指出，學者不要政府管言論市場，因為言論市場是學者自己的市場，管制越多對他們越不利；商品市場卻是「他人」的市場，管制越多對他們越有利，因為他們經常正是制訂管制方法的人。

寇斯的文章告訴我們的是，經濟學上所謂的「自利」，並不是指你做所有的事情都只是為了貨幣形式的「錢」，而是從你的本位主義來思考，追求對自己最有利的事情，甚至這樣的自利思維，是連我們自己都不曾察覺的。

社會學家為何最熱中於社會運動？因為從他們自身的訓練，從他們在不同學門間所處的相對位置來看，從事社會運動是最符合他們自身位置的理性而「自利」的行為。

作者簡介：
王盈勛─iThome電腦報總主筆
曾在科技財經雜誌任職，擔任過鄉下第四臺的節目部經理，現為淡江大學資訊傳播系助理教授，擁有政治大學科技管理博士、英國Brunel大學傳播與科技碩士學位，著作包括《世界是斜的》、《微軟生存之戰》及《白話數位經濟》等書。