身為IT人，如何看待桃園機場當機事件？

身為IT人，如何看待桃園機場當機事件？
到iT邦幫忙

julie8tw（IT邦初學者7級）發問：
桃園機場的當機事件，對IT人應該有許多的啟發，我們可以從中學到什麼呢？

toithome（IT邦初學者9級）：
我猜這次的事件應該是系統設備太老舊。雖然一次壞3臺硬碟有點誇張，但也不是不可能發生，只能說承接的廠商運氣不佳。我以前也曾在中正機場擔任過外包廠商，非常能體會其中的甘苦。除了要24小時待命，承受的壓力也不小，畢竟關係到國家門面，有問題都要即時處理好。

我覺得日後還是有可能發生類似的事件，原因是：

1.機場的許多電腦硬體設備維護，很多都是外包，而且由最低價格得標。許多廠商為搶標，而將價錢壓低，造成服務的品質可能因此打折。

2.很多設備其實非常老舊，但是大家抱著能用就用的心態，深怕換了反而有問題。

3.缺乏良好的資訊規畫。如果配置得當，一有問題就可以馬上處理，要等到壞3臺硬碟其實不太可能。

tecksin（IT邦好手1級）：
雖然出問題的是系統，但很多時候都是因為人。例如負責一線維護的工程師發現可能有問題的硬碟，提報更換的時候，主管不簽。舊系統的硬碟一臺動輒數萬元，控制卡價格至少是6位數，硬碟跟控制卡都更換的話，利潤就沒了。因此只要東西沒壞，就不會動它。

但是這樣子的作法短期來看對公司有利，但長期來看肯定是錯誤的。只是有多少人願意拿自己的職位去爭取公司看不見的利益呢？

如果主管的肩膀不夠硬、高層不支持，類似的問題還是會繼續發生。

另外關於維護合約的標案流程，也是問題重重。一般而言，下一年度的維護合約通常是在第3季就開始準備、10月左右公告、11月底前開標完成。如果新得標商和原得標商是不同公司，中間至少要有1個月的交接期。而這次的事件的維護合約在2008年12月31日決標，生效日期居然就在隔天的2009年1月1日，顯然前、後廠商之間，沒有充份的時間去辦理交接。

cheng（IT邦初學者7級）：
以這樣的標案狀況，應該在合約上要加註交接項目，並且需於時效內完成交接事宜，否則雙方面廠商都需負起系統問題的責任。不然像現在這種狀況，一邊說已經完成履約，一邊說還沒簽約，責任就會分不清。因此這種合約我都會限定廠商交接事項，一方面對自己有保障，也防止廠商打太極拳。

sungshun（IT邦初學者9級）：
據我了解，第一與第二航站的境管電腦系統互為備援， 萬一兩地系統都當機， 還可切換回臺北的主機。因此當天第二航站的電腦當掉，為什麼要去第一航站抓取與匯入出入境資料？這樣的備援機制適當嗎？

另外，當不明原因導致第一、第二航站都故障時，為什麼沒有連回臺北主機？顯然企業營運持續計畫（Business Continuity Plan，BCP）的工作平常沒有確實演練。

ljl520（IT邦初學者10級）：
之前我的公司也曾經遇過伺服器故障，但因為原先送呈的維護保固合約沒下文，只能請求維護廠商緊急調貨，先讓系統復原上線，幸好廠商也大力協助。但就在復原資料時，長官跑來劈頭就罵，責怪程序不符公司規定，又批評維護廠商的品質和技術，讓我對前來支援的工程師感到萬分抱歉。

等到隔日資料完全復原，我請廠商報主機續約維護費用，馬上送簽呈，結果當天就批了。當時有種感覺，何必等到系統出問題，才願意簽核採購申請呢。這種不見棺材不掉淚的感嘆，或許也是境管單位IT人員心中的感受吧。