「衍生性」IT產品的開發風險

長久以來，我周遭的IT人員分成兩派，一派主張IT應該集中力量在技術上，除了吸收新的知識觀念之外，也要努力降低成本，並且持續維護企業的資訊安全等等，但要「切乾淨」──只做管理不自己動手開發軟體。另外一派則認為IT是公司的一部分，應該要投入力量，撰寫程式以提升企業的效率以及競爭力。這一派的IT人，對於新技術與新觀念的態度，傾向於模仿而不是購買一套產品。

有人說前者是網管派，後者是程式派；也有人說前面這一種是撇清派，後面這一種是和稀泥派。不管怎麼說，在當前的企業裡，這兩類IT人都以某種比例存在。

不過逐漸地，程式派開始出現一些狀況，由於大多數企業並非專業軟體公司，因此自己開發的程式難免驗證不完整，或者有所缺陷，結果反而成為公司的包袱與困擾。想要省錢所以選擇自己開發程式，但是後來開發程式的工程師離職了，後面的人也接不上來或者不想接；也有的是當初寫作程式的邏輯早就忘記了，也缺乏內部教育訓練，結果後來維護上就出了問題。

有些幸災樂禍的網管派把這種問題稱為「衍生性」IT產品，當衍生出來的規模過大，或者衍生出來的東西沒有人懂的時候，就會發生災難。大多數的管理者，在程式派發展出的程式越來越多，內部抱怨與日俱增的時候，往往都開始猜忌這些程式設計人員，總覺得公司被他們把持了，萬一有部門與IT人員擦槍走火，那就更堅定了高層對資訊部門的壞印象。

但是當前的軟體產品，很難完全符合各個企業的要求，因為不夠方便。然而，「方便」這一件事情真的是必要的嗎？為了方便我們就要去開發軟體嗎？問題的答案沒有絕對的對錯，真的是見仁見智。在長久的經驗看來，只有一個法則可以用來判斷，就是整個系統是否仍然在IT主管的「控制能力」之內。

只要有系統超出IT主管的控制能力，那麼遲早會出問題。以IT主管的能力來評斷軟體的開發與採用似乎太武斷，但事實上這是比較合理的方式，背後隱含的意義是：「不要做超過企業能力之外的事情，應該要把力量放在本業」。大多數的企業本業不是寫程式，所以更應該把力量集中在本業上，如果有幸得到一位超強的IT主管，這是很好的事情，不過即使IT主管能力有限，這也不會是弱點。

或許大家會抗議，從書上看，美國大企業的成功原因裡面，都寫說要投資IT技術，為什麼我們卻拿IT主管當技術的天花板呢？這裡面存在著一個誤差──投資IT技術不代表得自己去寫，是可以外包的。曾經有幾個主管感慨地跟我說，在景氣好的時候，公司投資人力自己寫程式，景氣差的時候卻想要裁員，卻沒有想過裁了這些人，這幾年的投資都白費了，甚至系統無法運作也會影響公司營運。算一算這些人力的薪水，早就超過外包給別人的價格了。但是為什麼大家都還是鐵齒，眼看著前人的痛苦經驗，卻又要自己走一遍呢？原因是因為「方便」，想到一點寫一點，要一次開出完整的規格，那實在太難了！

「我們一開始也不想這樣阿！」任何事情總是千金難買早知道，也總是認為別人做會死我做就不會死。「可是企業內部同仁常常要求這個功能那個功能，做不到會讓人很失望！」這種感覺確實很傷害IT人員的心，因為很多IT人就是因為熱心才會開始做IT的。能找到方案，解決使用者的需求，是一種很快樂的事情。但是這種事情隨著需求越來越複雜，就會變成一種痛苦，自己做不來或者沒時間做，就要找新人來做，到後來就出現「衍生性」問題了。

「你有沒有想過50歲的時候要做什麼？」有些人告訴我，他們之所以切入企業的流程，就是為了有朝一日可以轉換跑道。所以一方面開發程式，一方面想辦法透過自己的能力提升效率，也可以學習其他部門的專長。「能多了解企業的流程，才有辦法發揮IT分析數據的專長，真正解決企業的問題。」對於ERP頗有經驗的朋友是這樣子認為的。不管是為了自己想，還是為了公司想，IT似乎都不能自外於企業內部的流程之外，資訊人員也需要適當了解品管、生管、財務、業務等流程。

儘管這個議題仍然沒有結論，但是我們仍必須把持一個原則，就是不能拿自己任職的公司當實驗品。我們想要學習，得透過上課進修等正式的方式去學，而不是側面偷學。而且，不管要玩多大，都要能在自己與團隊的控制範圍之內，要有搭配的教育訓練，不能自己玩很大，其他人卻都不知道狀況。

我個人傾向於企業盡量不要自己開發程式，而採用成熟的軟體系統，因為這樣可以讓IT的組織小，成本可以控制，而且系統也能很穩定。至於同仁想要的「方便」，我們只能堅持說抱歉，否則自己搞得很累，但是公司仍不會因此賺錢，事實上，虧錢的反而比較多。畢竟，IT夠穩定，大家才有心力集中在本業上，也才不會分心。

作者簡介：
吳俊瑩－iThome電腦報技術主筆
交大電子工程系、臺大電機研究所、政大科技班畢業，身兼IT/電子技術顧問和某小型電子公司研發處長。