人格跟管理有關係嗎？

只要我能拿出表現，就不要管我怎樣做！」朋友公司裡面的Top Sales丟下這樣一句話，也不管大家的想法，轉頭就走了，身為主管的我的朋友愣在當場，他沒遇見過這種狀況，顯得不知所措。過去我們的思考模式是：修身，齊家，治國，平天下。自己的修養很重要，自己修好了才有辦法推己及人，所以每天要反省自己，身為主管的更要思考自己有沒有以身作則。但是隨著時代改變，社會大學的結果論告訴我們，別的都不重要，只要結果是有錢就是對的。有錢就可以自己定義自己的生活方式，按照自己想要的規則來管理員工，也可以隨時做自己想做的事情。人格高尚的人就會有錢嗎？要管理員工一定要人格高尚嗎？近年來大家都說柯林頓是美國政績最好的總統之一，但是他也有各種性醜聞。希特勒是個素食主義者，律己甚嚴，還拿過國家勳章，但是他卻是第二次世界大戰的罪魁禍首。

比較東西方的管理哲學，東方的管理就硬是多了人格人品這一項。 三國時代的曹操，以用人唯才著稱，但是歷史的評價卻認為曹操這樣做，使得後來魏晉南北朝幾百年間人人失德，風紀敗壞。曹操的管理類似當前歐美的管理制度：只要能拿出本事，你的個人行為怎樣無所謂，重要的是你能幫公司與組織創造價值。這個論點其實並不正確，西方的管理源自於軍事管理，而軍隊本身就被軍紀所約束，當管理移植到商業界時，人的行為則是靠宗教所約束。所以西方並不是不重視品格，而是品格內含於宗教生活。

最近閱讀日本京瓷創辦人稻盛和夫的書，發現日本人對於領導者與管理者修身養性的要求非常高，必須要每天反省，時時警惕自己的社會責任、公司責任以及自己的作為。臺灣的管理，則混合日本與歐美的理論與制度，加上儒家文化的薰陶，演變成「君子式的掠奪」哲學。在這個哲學底下，人格是必要的，商業的競爭與掠奪是正當、必要的，因為我們是為公司上上下下的員工還有股東在拼命。所以只要符合最起碼的人格要求，也就是不偷不搶不藏私，接下來只要公司賺錢，或者個人有了錢，就可以算是個成功者了。

古時候的埃及人，認為上天堂的標準是：「生前有沒有曾經真正快樂過？有沒有讓別人快樂過？」如果兩個都是yes，那就有資格了。我曾經拜訪過經營成功的長輩，公司裡面的員工都充滿幹勁地工作，而學長也是一副生氣勃勃隨時準備面對挑戰的樣子，顯然他的人格特質除了可以讓自己快樂，也可以讓公司快樂，因為業績好，大家拿的錢多，因為心態正確，所以員工彼此有良好的互動與溝通。管理上不需要很高尚的人格，但是要能夠讓別人敬愛並且願意付出的人格特質，這並非與生俱來，是需要自己培養的。最近我常聽到的話是「個性決定命運」，要改變命運就要改變個性，先培養出能夠讓人樂意追隨的人格，管理的績效自然就會達成，否則強硬要求的結果變成大家都很累，每次都低空飛過低標，沒有人有幹勁在工作上，死氣沉沉地自然就會走向失敗。不過企業裡面的快樂，指的是任何事情要形成正向循環，紀律儼然，這樣子的環境，自然會讓A級的員工願意付出。

潤泰集團總裁尹衍樑曾經提過一個簡單的經營理念，一個成功的企業，需要有「叼肉的狼」與「看門的狗」。人性本來就有重利與重義的差別，管理者必須要知道自己面對的是甚麼樣的員工，該展現出甚麼樣的人格特質來吸引他們，或者自己想要甚麼樣的人格特質？大多數的企業不敢用「叼肉的狼」，因為狼性是難以馴服的。可是衝鋒陷陣難免需要這樣的人才，因此管理者的格局非常重要，狼是否願意協助企業，除了利益之外，也需要有能讓他佩服與尊敬的主管或領導者。我們如果想要有獨霸一方的事業，就要培養出足夠的格局與氣量，敢於重賞重罰、大破大立，讓狼性十足的大將願意跟隨。如果我們只是想要守住一方事業，就要培養出沉穩忍耐的人格特質，凡事細細思量，安步當車，雖然不會有狼將參與，但也可以穩住一片江山。

有些公司喜歡用星座命相來評估一個人是否適合某些職位，這並非沒有道理，各種職位能夠做得好，還是要有特定的人格特質才行，身為專業經理人，必須要隨時注意能與自己合作對象的人格特質，才能夠建立有效率的Team，不注意的話，難免會造成合作上的摩擦。

日本人的管理，強調「有意注意」的原則，就是平常對於人、事都要特別注意，尤其是部屬與長官的人格特質，才能讓溝通有效率，也比較能讓Team凝聚、產生戰鬥力。這些事情能說單純地用人唯才就能解決嗎？肯定是不行，應該還需要加上紀律因素，還有將特定人格特質的人放在正確的位置上，這樣才會有意義。讓員工能夠在該職位上有所發揮，自然會樂在工作，管理自然能上軌道，這種方式比參考幾百種激勵法則還有效。