誰該在貓脖子上掛鈴鐺？

有一個故事，描述一群老鼠開會討論怎樣對付主人家裡的貓，在爭辯不休的情況下，有一隻老鼠說：「我們只要在貓脖子上掛一個鈴鐺，聽到鈴鐺聲就表示貓來了，大家得趕快跑。」老鼠們你看我、我看你，異口同聲地問：「那麼誰該去掛這個鈴鐺？」結論就是那隻提出這個想法的老鼠。雖然老鼠們用民主的方式選出了勇士，但是這個可憐的老鼠真的是最適當的人選嗎？當然不是，他只是隻有創意的老鼠，但不一定是最有執行力的老鼠。

三國時代，孔明因為欣賞馬謖，為了讓他立功，所以讓他守街亭。孔明欣賞馬謖是因為他有很好的頭腦，除了可以跟孔明徹夜對談之外，也常常提出很有用的計策。但馬謖並不是一個很好的執行者，雖然他能夠提出計策協助孔明，但是當他自己當家的時候，卻沒有辦法貫徹任務，最後只能落得孔明揮淚斬馬謖的下場。

「如果馬謖是在曹操陣營呢？」精研三國的學長說，「或許他會有機會發揮參謀的長才吧？因為曹操不至於會要他上戰場！」自古以來，優秀的領導者需要具有分辨誰可以委託重任、誰可以留在身邊出主意的能力，或許有人可以智勇雙全，但大多數的人都沒有辦法。

提出建議的人，就會是執行者，這在中小企業裡面很普遍。而且提出建議的人也常常一付非我莫屬的姿態，希望主管指派自己來執行。這種情況在小案子裡面是沒有問題的，因為事情還是在個人能夠掌控的範圍內，但是在大型的案子，牽涉到大量的資源調度，或者公司與公司之間的競爭時，就應該要慎選執行者。直覺上我們總是認為提出建議的人最能了解該怎樣執行，其實不然，在我詢問過許多專業經理人之後，得到的結論是：公司裡面可以擔當執行的主管可能只有一兩個，但是能出主意的卻有一打以上。

這裡牽涉到「具有執行力」的定義，我們可以簡單形容，就是打勝仗的次數越多，執行力越強。雖然我們可能會覺得明明是自己提出的建議，但是卻讓別人「整碗端去」，心情上很惡劣，可是基於公司整體的考量，派出最有把握的人才是正確的，而不是派出那個提出提議的人。

那麼誰的功勞大呢？是提建議的人還是執行的人？說實在的，這要看公司文化來決定。例如我們希望有創意、有朝氣，負責執行的各單位只要配合認真做好事情就好，那麼獎勵創意是必要的。相對地，如果我們追求務實，創意在有限的情況下發揮就好，重要的是把產品品質與製造成本降低，那麼我們可能會傾向於多獎勵執行的人。

好辦法也需要有好團隊才能完成，在有能力談創意之前，先要建立起踏實的執行基層，還有按部就班穩紮穩打的幹部，如此一來，只要有好的點子，就有辦法實現並且獲利。否則好的點子往往變成災難的開始，衝垮了本來就不夠緊密的團隊。大多數提出原始構想的人，並不會將細節展開，也沒有考慮過其中風險，甚至沒有足夠經驗，這樣子的情況下，如果貿然交付下去，或者破格擢用出點子的人，風險確實比較高。

分辨誰是純粹的執行者，以及誰是純粹的參謀，是需要靠觀察的。戰國時代長平戰役，趙國被坑殺了40萬降卒，帶兵的將軍趙括是一個創意十足的將軍，他的父親趙奢是稅吏出身的名將，可是趙括卻常常能駁倒父親的見解，講得頭頭是道。趙奢很擔心，知道自己的兒子是不能帶兵的，他的看法是，帶兵是拼生死，要用性命去換的，但是趙括談起這些是那麼的輕鬆，不懂生命的重要，一定會打敗仗！從這裡面我們看到，現代企業最重要的事情是「錢」，把趙奢的話轉換一下，決定一個人是否能擔當大型任務的標準是：「執行是要花錢的，要用資源去換的」，如果講起這些輕輕鬆鬆，不懂資源與金錢的重要，就一定會賠光光。一些證券業的朋友常常開玩笑說某某人「做得一口好股票」──很會說，但是不會做，或是做得亂七八糟，不懂金錢的重要，難免會慘賠。有些公司會以學歷做為執行者的條件，這不見得是好的方式，有些時候經歷、經驗、忠誠度與韌性會是更好的依據，能否發揮團隊力量才是執行者的重要條件。

知不知人，以及能不能用人，關係到整個企業的發展，任何組織說來說去都是人的問題，也就因此知人善任成為專業經理人最重要的工作。基於公司規模以及工作需要，安排一個專才還是通才，決定了一個事業或案子的成敗。所以在評估需要什麼樣的人去掛鈴鐺時，必須要謹慎，如果我們自認為觀察得不夠深入，那麼再多花一些時間「聽其言，觀其行」會比較好。如果我們真的為人才著想，就應該把他放在正確的位置，而不是讓他選擇自己想要的位置。固然我們讓人才到他想要的位置上發揮，也許可以激勵他，但是相對地，也可能毀掉他在這個公司的職業生涯。看錯了，不只是損失一個優秀員工，還有可能失去一個事業。